ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
04.08.2015Справа № 910/15285/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова група «Промзв'язок»
до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Струганов Олексій Васильович
про стягання 126 599, 93 грн.
Суддя Ломака В.С.
Представники учасників судового процесу:
від позивача: Фатєєва І.В. за довіреністю б/н від 31.10.2015 р.;
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи: не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова група «Промзв'язок» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» (далі - відповідач) про стягнення 126 599, 93 грн., в тому числі 86 029, 00 грн. страхового відшкодування, 18 926, 38 грн. інфляційних втрат, 19 657, 63 грн. пені, 1 986, 63 грн. 3 % річних. Крім того, позивач просив покласти на відповідача витрати, понесені ним у зв'язку зі сплатою судового збору.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказував на те, що 22.12.2013 р. внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено належний йому автомобіль. Постановою Київського районного суду м. Одеса водія автомобіля, який здійснив зіткнення з вказаним авто, було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП була застрахована у відповідача, з огляду на що позивач звернувся до відповідача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування. Оcкільки відповідач так і не здійснив відповідну виплату, позивач вирішив звернутись з даним позовом до суду.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.06.2015 р. порушено провадження у справі № 910/15285/15, залучено до участі у розгляді справи на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Струганова Олексія Васильовича, розгляд справи призначено на 14.07.2015 р.
Також, в порядку підготовки справи до розгляду судом здійснено запит до Моторного (транспортного) страхового бюро України щодо надання інформації та належним чином завіреної копії полісу обов'язкового страхування серії серії АС № 5344478.
01.07.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла Інформація з єдиної централізованої бази даних МТСБУ щодо полісу обов'язкового страхування серії серії АС № 5344478.
14.07.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано додаткові документи для долучення до матеріалів справи.
В судовому засіданні 14.07.2015 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 14.07.2015 р. не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.07.2015 р. розгляд справи, з огляду на неявку представників відповідача та третьої особи, було відкладено на 04.08.2015 р.
16.07.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли додаткові документи у справі.
04.08.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи у справі.
Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 04.08.2015 р. не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У судовому засіданні 04.08.2015 р. суд, з'ясовуючи обставини справи, дійшов висновку про необхідність призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки «Hyundai», модель «Santa Fe», д.н.з. ВН8105ВТ.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.08.2015 р. в порядку ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/15285/15 було призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз; оплату витрат по проведенню експертизи покладено на позивача.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Тож, з огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, вставлених ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.
Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Зупинити провадження у справі № 910/15285/15 на час проведення судової експертизи.
2. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити господарський суд міста Києва про закінчення експертизи.
Суддя В.С. Ломака
The court decision No. 48070666, Commercial Court of Kyiv was adopted on 04.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 910/15285/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: