Court ruling № 48070600, 05.08.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

05.08.2015Справа № 910/15132/15

за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва" до Публічного акціонерного товариства "Фірма Прокат" третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація про стягнення 12 769,08 грн., виселеннясуддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача Микитин С.С. - представник за довіреністю № 03-юр від 03.03.15 від відповідачане з'явились від третьої особи не з'явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва" до Публічного акціонерного товариства "Фірма Прокат", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація про стягнення 12 769,08 грн., виселення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 04.11.2012 між Святошинською районною в місті Києві державною адміністрацією (Орендодавець, третя особа), Публічним акціонерним товариством "Фірма Прокат" (Орендар, відповідач) та Комунальним підприємством "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" (Балансоутримувач, позивач) було укладено договір про передачу майна територіальної громади міста Києва № 17/1. Відповідно до умов договору орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду нежитлові приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Депутатська, 23 та зобов'язався сплачувати орендну плату балансоутримувачу за користування даним майном. Проте, в порушення умов договору, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював розрахунки по орендним платежам, в результаті чого у останнього утворилась заборгованість з березня 2015 по травень 2015 у розмірі 12 149,09 грн. Враховуючи порушення умов договору в частині оплати орендних платежів та нецільове використання приміщення, позивач просить виселити відповідача із займаного приміщення та передати його за актом прийому-передачі балансоутримувачу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.06.2015 порушено провадження у справі № 910/15132/15 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 05.08.2015.

Даною ухвалою, на підставі ст. 27 ГПК України, суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Святошинську районну в місті Києві державну адміністрацію.

У судове засідання, призначене на 05.08.2015, з'явився представник позивача.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні представник позивача подав письмове клопотання про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору.

Враховуючи вказані обставини, суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача, та продовжити процесуальний строк розгляду спору у справі № 910/15132/15.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою представників відповідача та третьої особи, неподанням витребуваних судом доказів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/2422/15-г на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 19.08.15 о 11:05 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 22 .

3. Зобов'язати Сторін та Третю особу (повторно) виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 16.06.2015.

4. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 18.08.2015 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Л.Г. Пукшин