ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Леніна, 5
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
05.08.2015 Справа № 905/532/15
Позивач: Публічне акціонерне товариство “Артемівський завод по обробці кольорових металів”, м. Артемівськ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Керамік-Арт”, м. Артемівськ
про стягнення 42 466,66 грн.
Суддя Матюхін В.І.
Представники:
позивача: не з’яв.
відповідача: не з’яв.
Публічне акціонерне товариство “Артемівський завод по обробці кольорових металів” звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Керамік-Арт” 42 466,66 грн., у тому числі:
- 34 283,19грн. - заборгованості за надані послуги подачі та збирання вагонів;
- 8 183,47грн. – пені.
Сторони ухвалу суду від 20.07.2015р. не виконали, відповідачем телеграмою від 04.08.2015р. заявлене клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задоволене.
З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд справи на 12.08.2015 року о 12:00 год.
Зобов’язати відповідача виконати ухвалу про порушення справи в повному обсязі.
Зобов’язати позивача:
- звірити розрахунки і акт звірки надати у судове засідання;
- надати докази направлення відповідачу вимоги про оплату наданих послуг (рахунків).
Суддя В.І. Матюхін
Надруковано примірників:
1 - до справи;
1 - позивачу;
1 - відповідачу.
Вик.:
Тел.
The court decision No. 48069818, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 05.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 905/532/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: