Court ruling № 48069480, 06.08.2015, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.08.15р. Справа № 904/6955/15

Суддя Колісник І.І. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "КЕМ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 2 102 263,35 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "КЕМ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення 2 102 263,35 грн., з яких: 1 337 432,02 грн. - основна заборгованість, 359 792,62 грн. - пеня, 18 592,87 грн. - 3% річних, 386 445,84 грн. - інфляційні втрати.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачем надано опис вкладення від 31.07.2015 року, тоді як позовна заява, що надійшла до суду, датована 01.08.2015 року, а відтак не могла бути надіслана відповідачеві 31.07.2015 року.

Отже, суду не надано належних та допустимих доказів надсилання позивачем на адресу відповідача копії позову, що поданий до суду.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому суд зазначає, що за змістом статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви без розгляду у даному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674 (із змін. і доп.) "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674 (із змін. і доп.) "Про судовий збір", п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернути Приватному акціонерному товариству "КЕМ" (50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 1-к, офіс 3, ідентифікаційний код 30949565) судовий збір у сумі 42 045,27 грн., сплачений за платіжним дорученням № 1103 від 29.07.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 06.08.2015 року та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня, наступного за днем її прийняття.

Додатки: позовна заява з додатками, у тому числі оригінал платіжного доручення №1103 від 29.07.2015 року, опис вкладення, конверт.

Суддя І.І. Колісник