Court ruling № 48069242, 04.08.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА

04 серпня 2015 року м. Київ № 826/9932/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., за участю секретаря судового засідання Шевченко М.В., розглянувши позовну заяву

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім на Пушкінській" до Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправною та скасування постановиВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати постанову Управління охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №44-14 від 24.04.2014.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2015 відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд на 04.08.2014.

В судовому засіданні 04.08.2015 сторонами заявлено сумісне клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва №826/6522/15.

В обгрунтування заявлених клопотань сторони зазначають, що предметом даного адміністративного позову є визнання протиправною та скасування постанови №44/14 від 24.05.2014, яка була винесена на підставі припису №191/п від 01.04.2015.

Разом з цим, у провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа №826/6522/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім на Пушкінській" до Управління охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Заступника начальника відділу інспекції державного контролю об'єктів культурної спадщини та археологічного нагляду Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу КМР (КМДА) Печінкіна Андрія Віталійовича, Головного спеціаліста відділу інспекції державного контролю об'єктів культурної спадщини та археологічного нагляду Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу КМР (КМДА) Купрієнка Євгена Ігоровича про скасування припису №191/н від 01.04.2015.

Отже, на думку сторін, предмети спорів у даній справі та у справі №826/6522/15 є споріднені між собою, а тому неможливо повно і всебічно розглянути дану справу до набрання законної сили рішення №826/6522/15.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки предмет позову у зазначеній адміністративній справі пов'язаний з результатами розгляду справи №826/6522/15, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №826/9932/15 до набрання законної сили рішеннями по зазначеній адміністративній справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 826/9932/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім на Пушкінській" до Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі, а саме про набрання законної сили рішенням у справі № 826/6522/15

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій