Court ruling № 48069222, 12.11.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

12 листопада 2013 року № 826/13461/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Качура І.А., Данилишина В.М. розглянувши у письмовому провадженні питання щодо витребування доказів у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до Державної реєстраційної служби України Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Ботезат Олексія Павловича про скасування рішення від від 15.07.2013, зобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа №826/13461/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова компанія України" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Ботезат Олексія Павловича, Державної реєстраційної служби про визнання протиправними дій, скасування рішення від 15.07.2013 №3950042, зобов'язання вичинити дії.

Ухвалою від 03.10.2013 повторно зобов'язано Державну реєстраційну службу України надати суду належним чином завірені копії рішення від 15.07.2013 №3950042 та матеріалів, що слугували підставою для прийняття такого рішення.

До суду надійшло повідомлення Державної реєстраційної служби України про те, що витребувані судом матеріали зберігаються в архіві Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції належним чином завірених копій: рішення від 15.07.2013 №3950042 та матеріалів, що слугували підставою для прийняття такого рішення.

Відповідно до положень ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 1 ст.70 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Водночас, ненадання відповідачем документів спричиняє затягування строку розгляду справи, що є порушенням як положень КАС України, так і п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду в адміністративних справах є обов'язковими для виконання, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до положень ст.1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП) вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Законом України від 07.07.2010 року №2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" КУпАП доповнено ст.2211, відповідно до якої справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.1853 КУпАП, розглядають місцеві господарські та адміністративні суди, апеляційні суди, вищі спеціалізовані суди та Верховний Суд України.

Враховуючи вищевказане, керуючись положеннями ст.69, ст.70, ст.71, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повторно зобов'язати Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції в строк до 21.11.2013 надати суду належним чином завірені копії: рішення від 15.07.2013 №3950042 та матеріалів, що слугували підставою для прийняття такого рішення.

2. Попередити, що у випадку невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк відповідальність буде покладено на винну посадову особу відповідно до ст.1853 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді І.А. Качур

В.М. Данилишин