Court ruling № 48069060, 03.08.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 ДОДАТКОВА

У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м. Київ № 826/8856/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо визначення питань на вирішення експерта при проведенні судово-економічної експертизи у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агрохімхолдинг" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішеньВ С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа №826/8856/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агрохімхолдинг" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києва про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.12.2014 року № 0017272211.

Ухвалою від 16.07.2015 задоволено клопотання представника позивача та призначено у справі №826/8856/15 судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Також, сторонам надано час для подачі суду запитань, на які потрібна відповідь експерта та ухвалено про вирішення в порядку письмового провадження питання щодо визначення змісту питань, за якими має бути проведена експертиза.

Позивачем перелік питань, на які потрібна відповідь експерта подано у клопотанні про призначення експертизи.

Представник відповідача питань, на які потрібна відповідь експерта суду не надав.

Відповідно до ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись положеннями ст.81, ч. 2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Поставити на вирішення експерта наступні питання:

- Чи відповідає чинному законодавству України наявний у матеріалах справи № 826/8856/15 розрахунок пені, здійснений Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві за контрактом від 04.02.2014 року №W40214, контрактом від 03.03.2014 року №FW 030314, за контрактом від 18.04.2014 №FC180414 та контрактом від 21.05.2014 №2105.

- Чи правомірно нараховувати пеню у відповідності до ст. 2, 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» №185/94-ВР від 23.09.1994 року за контрактом від 21.05.2014 №2105 у разі його розірвання, в наслідок чого припиняються зобов'язання щодо поставки товару за даним контрактом?

2. Відповідно до п. 5 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

3. Зупинити провадження у справі №826/8856/15 до закінчення проведення судово-економічної експертизи та отримання її висновків.

4. Ухвали та матеріали справи №826/8856/15 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

5. Зобов'язати позивача провести попередню оплату витрат по проведенню експертизи відповідно до рахунку, виставленого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи.

6. Зобов'язати сторін надати всі необхідні для проведення судово-економічної експертизи документи для вирішення поставлених питань.

7. Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України надати суду та сторонам після закінчення судової експертизи експертний висновок.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда