Sentence № 4806694, 18.06.2009, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Дело № 1-25

2009 год

П Р И Г О В О Р  

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

18 июня 2009 года

Апелляционный суд Николаевской области в составе

Председательствующей судьи Салтовской И.Б.

судьи Губы А.А.

народных заседателей Войхевич Л.П.

Васякиной Н.А.

Торопыгиной Л.И.

при секретаре Танцуриной С.М.

с участием прокурора Осипенко О.Н.

защитников ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

потерпевшего ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Николаеве уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Новая Одесса Николаевской области, украинца, гражданина Украины, с неполным базовым образованием, не работающего, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимого

28.12. 2000 года Новоодесским районным судом Николаевской области по ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам лишения свободы с испытательным соком на 2 года;

18.12. 2001 года Новоодесским районным судом Николаевской области по ст.ст. 81 ч.3; 186 ч.3; 304 УК Украины (в редакции 1960 года) к 4 годам 1 мес. лишения свободы, освободился 15.06.2004 г. условно-досрочно на 1 год 3 мес. 7 дней, проживающего в АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных п. п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч.4 ст. 187 УК Украины, -

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с. Первомайское Николаевской области, украинца, гражданина Украины, с неполным базовым образованием, учащегося ВПУ № 21, холостого, не судимого, проживающего в АДРЕСА_2

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л

4 июня 2008 года в первой половине дня ОСОБА_5 предложил ОСОБА_6 совершить разбойное нападение на продавца магазина «Одежда и обувь по 55 гривен», расположенного в гор. Николаеве по пр. Ленина, 6. ОСОБА_6 дал свое согласие. При этом ОСОБА_5 имел при себе деревянную палку - ножку от стула, которой намеревался оглушить продавца.

Примерно в 19 час., после совместного употребления спиртных напитков, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 пришли в указанный магазин, где находилась продавец ОСОБА_7 Она сказала, что магазин закрывается, они последние покупатели и закрыла за ними входную дверь.

Находясь в магазине и, действуя по заранее разработанному плану, ОСОБА_6 стал отвлекать внимание ОСОБА_7, делая вид, что хочет приобрести кроссовки, а ОСОБА_5 взял брюки, примерил их, подошел к ОСОБА_7 и сказал, что хочет их приобрести. Когда ОСОБА_7 наклонилась над столом, чтобы упаковать брюки, ОСОБА_5 вынул из рукава заранее приготовленную палку и нанес ей сзади удар со значительной силой в область затылка, после чего повалил ее на пол. ОСОБА_7 кричала и сопротивлялась. ОСОБА_5 прижал ее к полу, начал сдавливать руками шею и хотел связать ей руки скотчем, который для этой цели попросил у ОСОБА_6 Однако ОСОБА_7 продолжала сопротивляться и укусила ОСОБА_5 за палец. Реализуя возникший умысел на убийство потерпевшей и завладение ее имуществом, ОСОБА_5, руками с большой силой сдавил ее шею, а ОСОБА_6, осознавая намерения ОСОБА_5 на лишение жизни потерпевшей, по его просьбе, сел на ноги потерпевшей, руками прижал их к полу и удерживал ноги до тех пор, пока потерпевшая не перестала двигаться и подавать признаки жизни.

Убедившись в смерти ОСОБА_7, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 завладели имуществом потерпевшей - мобильным телефоном «Нокиа-6131», стоимостью 1099 грн., симкартой, стоимостью 20 грн., поясной сумкой-кошельком, стоимостью 25 грн. и деньгами в сумме 350 грн., всего на сумму 1494 грн., похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_5 в судебном заседании признал свою вину в совершении разбойного нападения по предварительному сговору с ОСОБА_6 и в убийстве потерпевшей.

Пояснил, что ОСОБА_6 является братом его гражданской жены и проживает с ними в гор. Новой Одессе.

4 июня 2008 года утром он вместе с ОСОБА_6 на автобусе поехали в гор. Николаев, где ОСОБА_6 пошел на занятия в училище, а он гулял по городу. При себе он имел деревянную палку - ножку от стула, которую носил в рукаве спортивной кофты.

Около 14 часов они с ОСОБА_6 встретились на ул. Советской в гор. Николаеве, где пили пиво. Он предложил ОСОБА_6 ограбить магазин «Одежда и обувь по 55 гривен», который расположен по пр. Ленина в районе Центрального рынка. ОСОБА_6 согласился. Они пошли в район Центрального рынка, где пили пиво недалеко от намеченного магазина.

Около 19 часов он попросил ОСОБА_6 зайти в магазин и посмотреть, сколько там покупателей. ОСОБА_6 пошел в магазин и, возвратившись, сообщил ему, что в магазине три покупателя. Наблюдая за магазином, они договорились, что ОСОБА_6 будет якобы выбирать себе товар, чтобы отвлечь внимание продавца. Он показал ОСОБА_6 ножку от стула, которую он прятал в рукаве. Они дождались, когда выйдут все покупатели и вошли в магазин.

В магазине ОСОБА_6, действуя по заранее разработанному плану, подошел к стеллажу с кроссовками. Продавец сказала, что они последние покупатели и закрыла дверь. Он выбрал себе брюки и зашел в примерочную, а затем сообщил продавцу, что будет покупать выбранные брюки. Продавец нагнулась за пакетом для упаковки брюк, а он, стоя сзади нее, вынул из рукава деревянную палку - ножку от стула, и с большой силой нанес продавцу удар по затылку. От удара палка разлетелась на куски, продавец упала на стул, он повалил ее на пол и стал удерживать руками за шею. Он приказал ей не сопротивляться и вытянуть руки вперед, чтобы связать их скотчем. Она согласилась и он ослабил захват. Он попросил ОСОБА_6 подать ему со стола скотч, чтобы связать руки потерпевшей. Потерпевшая стала вырываться, кричать, звать на помощь. Он попытался закрыть ей рот рукой, но она укусила его за палец. Он с большей силой стал сдавливать ей шею, а ОСОБА_6 попросил держать ее ноги, т.к. она дергалась и пыталась вырваться.

Когда потерпевшая перестала двигаться, он отпустил ее, забрал ее сумку-кошелек, в которой находился мобильный телефон и деньги в суме 350 грн.

ОСОБА_6 открыл ключом дверь и они вышли из магазина. В районе пригородного автовокзала он выбросил в туалет куски от ножки стула и сумку-кошелек. Вынул сим-карту из телефона, поломал ее и выбросил. В телефон вставил свою сим-карту. Ключи от магазина ОСОБА_6 выбросил в реку. В районе Соляные они зашли в магазин «Магеллан», где купили пиво и продукты питания. В парке покушали и выпили пиво, после чего на автобусе поехали в гор. Новую Одессу.

На следующий день они снова приехали в гор. Николаев, где он продал мобильный телефон, похищенный у потерпевшей, на Центральном рынке, о чем сообщил ОСОБА_6

В судебном заседании ОСОБА_6 признал свою вину в совершении разбойного нападения на продавца магазина «Одежда и обувь по 55 гривен». Он подтвердил показания ОСОБА_5 об обстоятельствах нападения на потерпевшую, однако отрицал свое соучастие в ее убийстве. Он пояснил, что не удерживал потерпевшую за ноги, когда ОСОБА_5 душил ее, а все это время стоял возле двери магазина и наблюдал за окружающей обстановкой.

Виновность ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в совершении разбойного нападения и умышленного убийства потерпевшей из корыстных побуждений по предварительному сговору между собой нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Будучи допрошенным в ходе досудебного следствия, ОСОБА_5 пояснял, что у него были долги и он уезжал из гор. Новая Одесса в Николаев, чтобы его не поймали кредиторы. С собой для самообороны от кредиторов он возил ножку от стула. 4 июня 2008 года он вместе с ОСОБА_6 приехал в гор. Николаев, где пришел к магазину «Одежды и обувь по 55 гривен», чтобы разведать обстановку. Ранее в этом магазине он делал покупки и видел, что там один продавец - женщина, там не бывает много людей и есть возможность похитить деньги. Он планировал ударить продавца палкой по голове, связать руки скотчем и похитить деньги. ОСОБА_6 он рассказал о своих планах похищения денег. Последний, после некоторого колебания, согласился участвовать в ограблении. Он показал ОСОБА_6 ножку от стула и сказал, что хочет ударить ею продавца по голове и оглушить ее. Далее они действовали по разработанному плану. Проследили, пока ушли покупатели, зашли в магазин и стали делать вид, что хотят приобрести товар. Когда девушка-продавец нагнулась, чтобы упаковать брюки, которые он, якобы, хотел приобрести, он палкой - ножкой от стула с большой силой ударил ее по затылку. Девушка присела на стул и стала кричать. Он повалил ее на пол, придавил туловищем, рукой захватил за шею. ОСОБА_6 разматывал скотч для того, чтобы связать потерпевшей руки. Девушка согласилась отдать деньги, но, когда ОСОБА_6 попытался связать ей руки, стала вырываться, укусила его (ОСОБА_5) за палец. Его это разозлило и он, сидя возле девушки, правой рукой схватил ее за шею и стал душить. Она вырывалась, и он сказал ОСОБА_6, чтобы тот сел ей на ноги. ОСОБА_6 сел ей на ноги и стал удерживать девушку. Он с силой сдавил шею девушки, она перестала двигаться и подавать признаки жизни. После этого он завладел сумкой девушки, ее мобильным телефоном. Из телефона вынул и выбросил сим-карту. В туалет у пригородного автовокзала выбросил сумку и части от ножки стула. Ключи от магазина ОСОБА_6 выбросил в реку по пути в район Соляные. В кошельке у девушки было 350 грн., которыми они распорядились по своему усмотрению. На следующий день они вдвоем опять поехали в гор. Николаев, где он продал похищенный мобильный телефон на Центральном рынке. После совершения преступления он скрывался в Скадовском районе Херсонской области.

В ходе досудебного следствия ОСОБА_6 свою вину в разбойном нападении и убийстве потерпевшей по предварительному сговору с ОСОБА_5 признавал полностью. В ходе допросов, воспроизведения обстановки и обстоятельств события дважды 7.08.2008 года (т.1 л.д. 57-79) и 12.08.2008 г. (т.1 л.д. 126-140) в присутствии адвоката, понятых, ОСОБА_6 рассказывал и показывал на месте, как они с ОСОБА_5 планировали нападение, как ОСОБА_5 душил потерпевшую, как он удерживал потерпевшую за ноги, куда выбросили ножку от стула и сумку-кошелек.

Показания подсудимых об обстоятельствах нападения и убийства потерпевшей объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 4-6) и фототаблицами к нему (т.1 л.д. 24-28), из которого усматривается, что 4 июня 2008 года в магазине «Одежда и обувь по 55 гривен», расположенном по пр. Ленина, 6 в гор. Николаеве обнаружен труп женщины, лежащей лицом вниз, с телесными повреждениями - ссадинами и кровоподтеками в области рук, шеи, лица.

Из заключения судебно-медицинского исследования трупа № 1090 (т.1 л.д. 189-191) и дополнительного заключения (т.1 л.д. 198-199) усматривается, что смерть ОСОБА_7 наступила от механической асфиксии, возникшей в результате перелома свободного конца правого большого рожка подъязычной кости.

При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие повреждения

множественные ссадины и кровоподтеки в области лица, шеи, конечностей;

пастозность мягких тканей затылочной области головы по средней линии, кровоизлияние в мягкие покровы головы в затылочной области по средней линии;

кровоизлияние в мягкие ткани на боковой поверхности справа;

перелом свободного конца правого большого рожка подъязычной кости с выраженными кровоизлияниями в окружности перелома.

Все вышеописанные повреждения являются прижизненными.

Кровоподтеки и ссадины в области лица и шеи образовались от действия тупых твердых предметов и применительно к живым лицам носят признаки легких телесных повреждений.

Пастозность затылочной области головы и кровоизлияния в мягкие покровы головы в затылочной области по средней линии образовались от действия тупого твердого предмета, могли образоваться при падении потерпевшей из положения стоя с последующим ударом затылочной областью головы о твердое покрытие земли. Не исключено, что повреждения в области головы могли образоваться при ударе деревянной палкой в виде ножки от стула в затылочную область головы.

Кровоподтек на боковой поверхности шеи справа, кровоизлияния в мягкие ткани шеи справа, перелом свободного конца правого большого рожка, также образовались от действия тупого твердого предмета и могли образоваться, как при сдавлении правой половины шеи, так и при ударе тупым твердым предметом в область правой половины шеи. По степени тяжести данные повреждения, которые повлекли за собой развитие механической асфиксии и смерть, носят признаки тяжких телесных повреждений.

Ссадины и кровоподтек в области кистей рук, кровоподтеки и ссадины в области коленных суставов образовались от действия тупых твердых предметов незадолго до смерти.

Телесные повреждения, обнаруженные в области шеи у потерпевшей ОСОБА_7, могли образоваться при сдавлении шеи рукой (руками) нападавшего.

Обнаруженные ссадины и кровоподтек в области кистей рук, а также множественные кровоподтеки в области внутренних поверхностей плеч, продолговатая ссадина в области внутренней поверхности правого предплечья, могут указывать на борьбу и самооборону.

Между повреждениями, обнаруженными у потерпевшей ОСОБА_7 в области шеи, которые привели к механической асфиксии и наступившей смертью, имеется прямая причинная связь.

Телесные повреждения, обнаруженные на теле потерпевшей, могли образоваться при обстоятельствах, указываемых обвиняемым ОСОБА_5 в ходе его допроса.

Потерпевший ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что его жена - ОСОБА_7 работала продавцом в магазине «Одежда и обувь по 55 гривен».

4 июня 2008 года утром она ушла на работу. В течение дня он звонил ей, однако вечером ее телефон не отвечал.

О том, что его жена мертва, он узнал от работников милиции.

Для того, чтобы похоронить жену, ему выдали свидетельство о смерти и предупредили, что после проведения судебно-медицинской экспертизы трупа, будет точно известна причина смерти. Когда он хоронил жену, то на ее теле видел ссадины и кровоподтеки.

В тот день, когда она была убита, т.е. 4 июня 2008 года, у нее с собой был мобильный телефон «Нокиа 6131», стоимостью 1099 грн., в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 20 грн., а также поясная сумка-кошелек, стоимостью 25 грн., деньги в сумме 350 грн. Все это было похищено.

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснил, что его внук подарил ему мобильный телефон «Нокиа 6131», который был изъят у него работниками милиции, что подтверждается протоколами выемки и осмотра предмета (т.2 л.д. 34, 36).

Свидетель ОСОБА_9 пояснил в судебном заседании, что он в первых числах июня 2008 года на Центрально рынке приобрел бывший в употреблении мобильный телефон «Нокиа 6131» за 470 грн. без сим-карты, который отдал своему дедушке ОСОБА_8 в августе 2008 года.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в совершении разбойного нападения, совершенного по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, опасного для жизни потерпевшей, с причинением потерпевшей тяжких телесных повреждений и умышленного убийства потерпевшей из корыстных побуждений по предварительному сговору группой лиц доказана в судебном заседании и квалифицирует их действия по ч. 4 ст. 187 и п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины.

Квалифицирующий признак - совершение преступления с целью скрыть другое преступление, вмененный органами досудебного следствия подсудимым ОСОБА_5 и ОСОБА_6, не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия и подлежит исключению из обвинения, т.к. в судебном заседании было установлено, что они совершили разбойное нападение и убийство потерпевшей из корыстных мотивов.

Доводы подсудимого ОСОБА_5 о том, что он не хотел причинения смерти потерпевшей, опровергаются его же показаниями о том, что он сначала нанес потерпевшей удар ножкой стула по голове, а затем душил ее руками, пока она не перестала подавать признаков жизни.

Доводы подсудимого ОСОБА_6 о том, что он не принимал участия в убийстве потерпевшей, а совершил разбойное нападение на нее, не удерживал ноги потерпевшей в то время, когда ОСОБА_5 ее душил, опровергаются показаниями ОСОБА_5 о том, что ОСОБА_6, действуя по разработанному им плану, проверял количество людей в магазине, стоя возле двери, наблюдал за обстановкой, подавал ему скотч для связывания рук потерпевшей, садился на ноги потерпевшей для подавления ее сопротивления.

Подсудимый ОСОБА_6 в ходе досудебного следствия в присутствии адвоката и, при воспроизведении обстановки и обстоятельств события в присутствии понятых, показывал и рассказывал, что подавлял сопротивление потерпевшей, сев ей на ноги и удерживал их до тех пор, пока она не перестала двигаться и подавать признаков жизни.

Доводы ОСОБА_6 о том, что к нему были применены методы психологического воздействия - угрозы со стороны работников милиции - проверялись в ходе досудебного следствия и не нашли своего подтверждения.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.11.2008 года (т.1 л.д. 262-263) усматривается, что заявление ОСОБА_6 проверялось дважды. В возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции, в том числе и следователя, отказано за отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 364; ч. 1 ст. 365; 373 УК Украины.

Таким образом, суд расценивает как несостоятельные, утверждения подсудимых об отсутствии у них предварительного сговора на умышленное убийство потерпевшей, так как характер и согласованность их действий при убийстве потерпевшей, свидетельствует о наличии такого сговора.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д. 106-108) ОСОБА_6 психическим заболеванием не страдает. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д. 133-135) ОСОБА_5 психическим заболеванием не страдает в настоящее время и не страдал ранее. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Назначая наказание подсудимым ОСОБА_5 и ОСОБА_6, суд учитывает, что ими были совершены преступления, относящиеся к особо тяжким, данные о личности подсудимых, роль каждого в совершении преступления.

ОСОБА_5 ранее дважды судим, по месту жительства характеризуется посредственно. ОСОБА_6 ранее не судим, по месту жительства и учебы характеризуется положительно.

Отягчающим наказание обстоятельством суд считает совершение преступлений обоими подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчающим наказание обстоятельством для ОСОБА_5 суд учитывает наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД Украины в Николаевской области, - сим-карта НОМЕР_1, изъятая у ОСОБА_10, подлежит возврату ОСОБА_10, мобильный телефон «Нокиа 6131» IMEI НОМЕР_2, стоимостью 1099 грн., похищенный подсудимыми у потерпевшей, подлежит возврату ОСОБА_4

Заявленный потерпевшим ОСОБА_4 гражданский иск на сумму 9735 грн. в соответствии с требованиями ст. 1166 ГК Украины подлежит удовлетворению частично в сумме 8016 грн. Из них - 395 грн. - сумма похищенного имущества без стоимости мобильного телефона «Нокиа», подлежащего возврату ОСОБА_4 (1494 грн. - 1099 грн.), + 7621 грн. - стоимость поминального обеда, ритуальных услуг, памятника по представленным документам. Таким образом, подлежит взысканию с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в солидарном порядке причиненный преступлением потерпевшему ОСОБА_4 ущерб в сумме 8016 грн.

Судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 188 грн. 31 коп., в соответствии с требованиями ст. 93 УПК Украины, подлежат взысканию с ОСОБА_5 в сумме 94 грн. 15 коп., с ОСОБА_6 в сумме 94 грн. 15 коп.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, Апелляционный суд, -

П Р И Г О В О Р И Л

Признать виновным ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 187; п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины.

Назначить наказание ОСОБА_5

по ч. 4 ст. 187 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 12 лет с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;

по п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 15 лет с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_5 наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

Назначить наказание ОСОБА_6

по ч. 4 ст. 187 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 9 лет с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;

по п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 10 лет с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ОСОБА_6 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

Меру пресечения ОСОБА_5 и ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента задержания, т.е. ОСОБА_5 с 23.08.2008 г., ОСОБА_6 - с 06.08.2008 г.

Взыскать с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в солидарном порядке в пользу ОСОБА_4 8016 грн. в возмещение материального ущерба.

Взыскать с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 судебные издержки в пользу НДЭКЦ при УВД Украины в Николаевской области (регистрационный счет № 35229001000016, в ГУДК в Николаевской обл. МФО 826013, код ЗКПО 25574110): с ОСОБА_5 - 94 грн. 15 коп., с ОСОБА_6 - 94 гр. 15 коп.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД Украины в Николаевской области, - сим-карту НОМЕР_1 - возвратить по принадлежности ОСОБА_10; мобильный телефон «Нокиа 6131» IMEI НОМЕР_2, стоимостью 1099 грн. - возвратить ОСОБА_4.

Приговор может быть обжалован в коллегию судей Судебной палаты по уголовным делам Верховного Суда Украины через Апелляционный суд Николаевской области в месячный срок со дня его провозглашения, осужденными ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Председательствующая  

Судья  

Народные заседатели