Court ruling № 48066252, 05.08.2015, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

05 серпня 2015 року Справа № 805/2366/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа»

про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду

від 30.07.2015 року

у справі № 805/2366/15-а

за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного Управління Міндоходів у Донецькій області

до відповідача Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа»

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30.07.2015 року у справі № 805/2366/15-а задоволена позовна заява Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного Управління Міндоходів у Донецькій області до Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» про стягнення податкового боргу з податку на прибуток в сумі 714388 грн. 16 коп. з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків.

Відповідачем подана заява про розстрочення виконання судового рішення на 2 роки.

Доводи заяви обґрунтовує тим, що КВП «Краматорська тепломережа» на теперішній час не має можливості сплатити вказану суму у зв'язку із скрутним фінансовим становищем та відсутністю господарської діяльності.

Зазначає, що на даний час своєчасне виконання постанови ускладнене тяжким фінансово - економічним становищем КВП «Краматорська тепломережа», а саме фінансовою залежністю від бюджетного фінансування, значним перевищенням кредиторської заборгованості над дебіторською.

Представник позивача не заперечував проти розстрочення виконання судового рішення, про що надав заяву.

Представники відповідача просили заяву про розстрочення постанови суду задовольнити в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Тобто, істотною умовою для надання відстрочення виконання рішення суду є наявність обставин, що ускладнюють його виконання.

Як зазначалось раніше, необхідність надання заявнику відстрочки виконання рішення суду обґрунтована тяжким фінансово - економічним станом підприємства, фінансовою залежністю від бюджетного фінансування, значним перевищенням кредиторської заборгованості над дебіторською.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести обставини, на яких базуються її вимоги та заперечення.

Суд вважає, що заявником надані належні докази щодо того, що на теперішній час склались обставини, які не залежать від волі відповідача і на які він особисто вплинути не може, а саме: баланс про фінансовий стан на 30.06.2015 року, звіт про фінансові результати за 1 півріччя 2015 року.

Наряду з викладеним, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що посилання на необхідність надання розстрочки на 24 місяці є необгрунтованним, оскільки, як зазначалось раніше, відстрочка та розстрочка надається за обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення, в даному випадку такими обставинами є скрутне фінансове (матеріальне) положення, дебіторська та кредиторська заборгованість, але протягом відповідного фінансового періоду зазначені обставини, що ускладнюють виконання судового рішення, можуть змінитись у бік покрашення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у спорі, що розглядався, достатньо дванадцяти місяців на відстрочення виконання судового рішення, що є обґрунтованим та достатнім для вирішення питань по поліпшенню фінансового стану.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71, ст. 165, ст. 185, ст. 186, ст. 254, ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву Державного Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30.07.2015 року у справі № 805/2366/15-а за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного Управління Міндоходів у Донецькій області до Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» про стягнення податкового боргу з податку на прибуток в сумі 714388 грн. 16 коп. з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків - задовольнити частково.

Виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30.07.2015 року у справі № 805/2366/15-а за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного Управління Міндоходів у Донецькій області до Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» про стягнення податкового боргу з податку на прибуток в сумі 714388 грн. 16 коп. з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків - розстрочити на 12 місяців шляхом перерахування коштів рівними платежами щомісячно з вересня 2015 року по липень 2016 року в сумі 59500 грн. та у серпні 2016 року - в сумі 59888 грн. 16 коп. починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена -в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.