Court ruling № 48065648, 15.07.2015, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

15 липня 2015 р.Справа №804/8385/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2015р. в адміністративній справі за позовом прокурора Васильківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 року прокурор Васильківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2015 року було відкрито провадження по справі та призначеної до розгляду у судовому засіданні.

15.07.2015 року судом було виявлено описку в ухвалі суду від 13.07.2015 року про відкриття провадження у справі, а саме, у вступній частині ухвали від 13.07.2015 року помилково не було зазначено прокурора Васильківського району Дніпропетровської області, який подав адміністративний позов в інтересах держави в особі Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

У звязку з виявленням зазначеної описки судом було ініційоване питання щодо її виправлення.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у вступній частині ухвали від 13.07.2015 року зазначено Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, проте повинно бути зазначено Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора Васильківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у вступну частину ухваливід 13.07.2015 року.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 169, 271 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2015 року в адміністративній справі за позовом прокурора Васильківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, виклавши її в такій редакції:

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора Васильківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового процесу до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1