Court ruling № 48065612, 22.07.2015, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

22 липня 2015 р.Справа №804/8012/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2015р. в адміністративній справі за позовом прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Могур» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2015 року прокурор Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Могур» і про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2015 року було відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду на 23.07.2015 року.

23.07.2015 року судом було виявлено описку в ухвалі суду від 06.07.2015 року про відкриття провадження у справі, а саме, у вступній частині ухвали від 06.07.2015 року помилково не було зазначено прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська, який подав адміністративний позов в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

У звязку з виявленням зазначеної описки судом було ініційоване питання щодо її виправлення.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у вступній частині ухвали від 06.07.2015 року зазначено Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Державної фіскальної служби у Дніпетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОГУР" про стягнення заборгованості, проте повинно бути зазначено Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОГУР" про стягнення заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у вступну частину ухвали від 06.07.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 169, 271 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2015 року в адміністративній справі за позовом прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Могур» про стягнення заборгованості, виклавши її в наступній редакції: Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОГУР" про стягнення заборгованості.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам адміністративного процесу..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України

Суддя ОСОБА_1