Court ruling № 48065587, 27.07.2015, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 липня 2015 року 804/8133/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Юхно І.В.

при секретарі Гончаровій В.Г.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну позивача правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Проктер Енд Гембл Менюфекчурінг Україна» до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.06.2015 року у справі №К/800/34776/14 касаційну скаргу Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задоволено, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

При автоматизованому розподілі справ в системі автоматизації суду «Діловодство спеціалізованого суду» справу було розподілено для розгляду судді Юхно І.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2015р. справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 27.07.2015 року.

27.07.2015р. представником позивача було надано клопотання про заміну позивача правонаступником, на підтвердження зазначеного було надано копію витягу з ЄДР від 10.01.2014 №9400028 та копію статуту ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Проктер Енд Гембл Україна".

Представник відповідача проти задоволення клопотання позивача не заперечував.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців від 10.01.2014 року №940028, юридичну особу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Проктер Енд Гембл Менюфекчурінг Україна» припинено, а його правонаступником визначено ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Проктер Енд Гембл Україна».

Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву позивача обгрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Проктер Енд Гембл Менюфекчурінг Україна» на ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Проктер Енд Гембл Україна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4