УХВАЛА
03 червня 2015 р. Справа №804/5470/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Барановського Р. А. при секретаріКанівець К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської виправної колонії №89 Державної пенітеціарної служби в Дніпропетровській області; Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Дніпропетровської виправної колонії №89 Державної пенітеціарної служби в Дніпропетровській області; Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області з позовними вимогами щодо визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.
До суду надійшла заява представника відповідача -Васіної Л.А. про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із захворюванням представника, що підтверджується копією медичної довідки від 02.06.2015р.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання;
Згідно із ч. 4 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Керуючись ст. 156, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження по справі № 804/5470/15 за позовом ОСОБА_3
Дніпропетровської виправної колонії №89 Державної пенітеціарної служби в Дніпропетровській області; Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди до 22 червня 2015 р.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Р.А. Барановський
The court decision No. 48065502, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 03.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 804/5470/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: