
УХВАЛА
05 серпня 2015 р.Справа № 591/1519/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрхімпроект" на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 18.06.2015р. по справі № 591/1519/15-а
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрхімпроект"
до Виконавчого комітету Сумської міської ради , Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради, треті особи Сумське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України , Публічне акціонерне товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе" , Департамент фінансів, економіки та бюджетних відносин Сумської міської ради , Державна екологічна інспекція у Сумській області
про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради, визнання незаконними та скасування наказів КП "Міськводоканал",
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18.06.2015р. залишено без розгляду позов Публічного акціонерного товариства "Укрхімпроект" до Виконавчого комітету Сумської міської ради , Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради, треті особи Сумське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України , Публічне акціонерне товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе" , Департамент фінансів, економіки та бюджетних відносин Сумської міської ради , Державна екологічна інспекція у Сумській області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради, визнання незаконними та скасування наказів КП "Міськводоканал".
На зазначену ухвалу суду Публічним акціонерним товариством "Укрхімпроект" подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2015 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.
Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрхімпроект" на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 18.06.2015р. по справі № 591/1519/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрхімпроект" до Виконавчого комітету Сумської міської ради , Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради, треті особи Сумське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України , Публічне акціонерне товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе" , Департамент фінансів, економіки та бюджетних відносин Сумської міської ради , Державна екологічна інспекція у Сумській області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради, визнання незаконними та скасування наказів КП "Міськводоканал".
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Бегунц А.О.
The court decision No. 48065044, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 05.08.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 591/1519/15-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: