Court ruling № 48064840, 05.08.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/6949/15 Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К.Ю.

Суддя-доповідач: Петрик І.Й.

У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого суддіПетрика І.Й.СуддівБорисюк Л.П., Собківа Я.М.,При секретаріВаляєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арда Метал Пекеджинг Україна» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арда Метал Пекеджинг Україна» пред'явило позов до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11 листопада 2014 року № 155826552210.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 червня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким у задоволені позовних вимог позивачу відмовити.

05 серпня 2015 року відповідачем у судовому засіданні подано клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Із обґрунтувань, зазначених у клопотанні відповідача про зупинення провадження у справі вбачається наявність причин для його задоволення.

Враховуючи необхідність оголошення перерви у судовому засідання та зупинення провадження, однак з моменту відкриття провадження у справі сплине місячний строк розгляду адміністративної справи, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства, приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи у зв'язку з вищезазначеними обставинами.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156, ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 205, 206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Арда Метал Пекеджинг Україна», в строк до 04 вересня 2015 року, надати інші первинні документи, які підтверджують реальність господарських операцій позивача з контрагентами та відсутні в матеріалах справи.

Продовжити строк розгляду даної справи до 09 вересня 2015 року.

Апеляційне провадження у даній справі, до надання суду витребуваних документів, - зупинити до 07 вересня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Петрик І.Й.

Судді: Борисюк Л.П.

Собків Я.М.