Справа № 373/540/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-
встановив:
Постановою судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді виправних робіт строком на два місяці з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку.
13.03.2015 року на адресу суду надійшло подання начальника Переяслав-Хмельницького МВКВІ про неможливість виконання постанови суду.
Дослідивши матеріали справи та постанову суду від 19 лютого 2015 року, встановлено, що під час винесення постанови суду допущено помилку в резолютивній частині постанови, так ОСОБА_1М було засуджено до штрафу в розмірі 170 гривень. Однак замість цього в постанові помилково вказано у виді виправних робіт строком на два місяці з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку.
Перевіривши постанову суду, суд вважає що допущена помилка підлягає виправленню.
Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст.383-285 КУпАП,
постановив:
Виправити допущену суддею помилку в постанові Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.
Абзац другий резолютивної частини постанови викласти в такій редакції - Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: І.О.Опанасюк
The court decision No. 48064017, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 31.03.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 373/540/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: