Court ruling № 48061737, 18.09.2013, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/6205/13-а

УХВАЛА

18 вересня 2013 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Кочмар М.І.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представників відповідачів - не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відвід головуючого судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, головного спеціаліста Відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання протиправною реєстрацію та зобовязання скасувати запис,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, головного спеціаліста Відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання протиправною реєстрацію права власності на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_4, зобовязання скасувати запис щодо реєстрації права власності на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_4 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Представником позивача заявлено клопотання про відвід головуючого судді у цій справі, мотивоване недовірою судовій владі та безпідставною відмовою у забезпеченні адміністративного позову у цій справі згідно Ухвали від 09.09.2013 року.

Відповідно до ч.2 ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 27 - 29 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

При цьому, жодної з підстав для відводу головуючого судді, передбачених ст.ст. 27-28 КАС України, представником позивача не наведено та не обґрунтовано, а тому заява про відвід не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, заява представника позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 30, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про відвід головуючого судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.09.2013 року.

Суддя Л.І. Свида

Дії