Court ruling № 48058445, 02.12.2014, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

02 грудня 2014 року справа № 823/3269/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Каліновської А.В.,

суддів Гараня С.М., Мишенка В.В.,

при секретарі: Педані О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу та поновлення на посаді,-

встановив:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ №1484к Генерального прокурора України від 23 жовтня 2014 року про звільнення з посади першого заступника прокурора Черкаської області Вегери Володимира Михайловича з моменту його прийняття;

- поновити ОСОБА_2 на посаді першого заступника прокурора Черкаської області;

- стягнути з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_2 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу.

02.12.2014 року на адресу Черкаського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з хворобою до його одужання. На підтвердження вказаних обставин позивачем надано оригінал медичної довідки від 02.12.2014р. №603, відповідно до якої ОСОБА_2 з 28.11.2014 року по теперішній час перебуває на лікуванні.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане позивачем клопотання.

Представник відповідача про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, однак уповноваженого представника до суду не направив.

В силу положень ст. 128 КАС України у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи.

Статтею 156 КАС України передбачені випадки, коли суд зупиняє провадження у справі, та випадки коли суд має право зупинити провадження у справі.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання.

Як вбачається з матеріалів справи, особиста участь позивача у справі не була визнана судом обовязковою. Крім того, позивач веде справу через свого представника ОСОБА_1, що підтверджується копією довіреності, наявною у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 КАС України суд не зупиняє провадження у справі у випадках, встановлених пунктами 1, 2 частини другої цієї статті, якщо відсутня сторона чи третя особа веде справу через свого представника.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову у поданому позивачем клопотанні.

На основі встановленого, керуючись ст.156 КАС України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя А.В. Каліновська

Суддя С.М. Гарань

Суддя В.В. Мишенко

Повний текст ухвали виготовлено 04 грудня 2014 року.