Court ruling № 48055945, 18.12.2013, Kirovohrad District Administrative Court

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 грудня 2013 року Справа № 811/1875/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мирошниченка В.С.

за участю: секретаря судового засідання Озерна М.О.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за позовною заявою приватного підприємства "Престо-Буд" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- №0000852240 від 21.05.2013р., яким позивачу донараховано грошове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 40 942,00 грн. та застосовано штрафну (фінансову санкцію) у сумі 10 236,00 грн.;

- №0000862240 від 21.05.2013 р., яким позивачу донараховано грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 51 177,00 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 12 794,00 грн.;

- №0000872240 від 21.05.2013 р., яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2 277,00 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.06.2013 р. провадження у справі №811/1875/13-а зупинено до отримання судом від СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області первинних документів по господарських операціях приватного підприємства "Престо-Буд" з ПП "Протос" за період за II кв. 2009 р. та II-III кв. 2010 р.

На виконання зазначеної ухвали, листом СВ ПМ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області від 31.07.2013 р. № 1083/10/09-019 повідомив, що надати всі первинні документи по господарських взаємовідносинах ПП "Престо-Буд" з ПП "Престо-Буд" з ПП "Дол-В" не має можливості, оскільки всі документи були направлені до прокуратури Кіровоградської області у зв'язку з відкриттям кримінального провадження № 32013120000000125 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.336, ч.4 ст.358 КК України. На даний час вказане кримінальне провадження розглядається Кіровським районним судом м. Кіровограда.

11.12.2013 р. представником позивача через канцелярію суду було подані первинні документи щодо підтвердження господарських взаємовідносин приватного підприємства "Престо-Буд" з ПП "Дол-В" та ПП "Протос" (договір підряду на будівництво, податкові накладні, акти виконаних робіт, товарно-транспортні накладні, виписки з банківського рахунку та інш.) у зв'язку з закінченням розгляду справи Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Представник позивача та представники відповідача у судовому засідання не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Зважаючи на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, відпали, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження та продовження судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 811/1875/13-а та продовжити розгляд даної адміністративної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Мирошниченко