КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА
про залишення без руху
13 лютого 2012 року Справа № 1170/2а-493/12
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви у справі
за позовом: ОСОБА_1
до відповідача: Світловодської районної державної адміністрації
про визнання протиправною відмови стосовно надання дозволу та зобовязання повторно розглянути заяву, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Світловодської районної державної адміністрації з вимогою визнати протиправною відмову стосовно надання дозволу та зобовязання повторно розглянути заяву.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Розглянувши позовну заяву встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме судовий збір сплачено, але не в повному обсязі та не за реквізитами визначеному Законом України «Про судовий збір»на відповідний рахунок, інформація про який розміщена на веб-порталі Кіровоградського окружного адміністративного суду, розділ «Судовий збір».
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Положеннями підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 того ж Закону визначено розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 32,19 грн.
З 06.02.2012 року змінено рахунок по зарахуванню судового збору, реквізити для заповнення платіжних документів по перерахуванню судового збору :
Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у
м.Кіровограді Кіровоградської області
Розрахунковий рахунок: 31210206784002
Банк отримувача : ГУ ДКСУ у Кіровоградській області
МФО: 823016
ЕДРПОУ: 38037409
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, подавши в строк до 27 лютого 2012 року, зокрема документ про сплату судового збору, у встановленому Закону України "Про судовий збір" розмірі, сплативши кошти на відповідний рахунок, інформація про який розміщена на веб-порталі Кіровоградського окружного адміністративного суду (розділ "Судовий збір") або на дошці оголошень в приміщені суду.
У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатись не поданою і повернута позивачу.
Ухвала судді може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду підпис ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
The court decision No. 48055571, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 13.02.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 1170/2а-493/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: