Україна
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
12 жовтня 2012 року Справа № 1170/2а-3386/12
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченко В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю „Олександрія” до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.08.2012р. №0000582210, яким визначено податкове зобов’язання за платежем ПДВ в сумі 2567572,50 грн., в т.ч. за основним платежем –1711715 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями –855857,50 грн.
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Зміст матеріалів даної справи вказує на те, що позивачем оскаржується податкове повідомлення-рішення, яким визначено податкове зобов’язання в сумі 2567572,50 грн., при цьому судовий збір позивачем сплачено в сумі 32,19 грн., тобто не в повному обсязі.
Відповідно до вимог п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір” судовий збір має бути сплачений в сумі 2146 грн., тобто не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (1073 х 2).
Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки шляхом подання до суду документ про сплату судового збору саме позивачем або уповноваженою ним особою, у встановленому Законом України “Про судовий збір” розмірі.
Згідно з ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 58, п. 2 ч.1, ч. 5 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю „Олександрія” до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення-залишити без руху.
Позивачеві надати строк до 25 жовтня 2012 року для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Позивачеві роз’яснюється, що в разі невиконання зазначених вимог, адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачеві.
Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя В.С.Мирошниченко
25 жовтня 2012 року
The court decision No. 48051644, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 12.10.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 1170/2а-3386/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: