ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
06 серпня 2015 року
Справа № 808/3693/15
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний завод гідравлічних машин» про стягнення заборгованості, та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,
ВСТАНОВИВ:
07.07.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду засобами поштового зв’язку надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний завод гідравлічних машин» (далі – відповідач), в якому позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на підставі п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у сумі 47436,42 грн. за період квітень-червень 2015 року.
Через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою від 09.07.2015 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову до 04.08.2015.
У визначений судом строк позивач усунув недоліки позову.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Суддею встановлено, що позивачем було дотримано передбачений ст. 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду.
Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.
В процесі підготовчого провадження суддя встановив необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, позивачу - довідку щодо стану заборгованості відповідача на час розгляду справи; відповідачу - документи щодо повної або часткової сплати заборгованості, листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); довіреності на представників.
За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність відкрити провадження в адміністративній справі, закінчити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у справі № Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний завод гідравлічних машин» про стягнення заборгованості.
2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 04 вересня 2015 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у залі судових засідань № 16 о 09:30 Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.
3. Запропонувати сторонам надати у судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; позивачу - довідку щодо стану заборгованості відповідача на час розгляду справи; відповідачу - документи щодо повної або часткової сплати заборгованості, листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); довіреності на представників; належним чином засвідчені копії витребуваних документів – у справу, оригінали – суду для огляду.
4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 04 вересня 2015 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.
5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов’язки.
6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Р.В. Кисіль
The court decision No. 48050310, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 06.08.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 808/3693/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: