Court ruling № 48049462, 27.07.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 липня 2015 року м. Київ К/800/29797/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Реєстраційної служби Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області, Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Корюк Т.В., треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Бахмацька міська рада Чернігівської області, ОСОБА_4, Управління Державної виконавчої служби управління юстиції у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Реєстраційна служба Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 липня 2015 року касаційну скаргу Реєстраційної служби Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк до 22 липня 2015 року для усунення недоліків.

У встановлений судом строк Реєстраційною службою Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області було усунуто недоліки касаційної скарги.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, адміністративний позов задоволено повністю.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Реєстраційної служби Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.