ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.04.2011 р. Справа № 5015/561/11
Суддею Левицькою Н . Г .
Розглянуто матеріали позовної заяви
За позовом: ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", в особі
позивача: Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль", м.Львів;
до відповідача: ТзОВ "Райагробуд", с. Тростянець, Львівської обл.;
про стягнення 84416,17 доларів США.
Представники:
Позивача: ОСОБА_2;
Відповідача: не з'явився;
Позовні вимоги заявлено ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", в особі Позивача: Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м.Львів до відповідача: ТзОВ "Райагробуд", с. Тростянець, Львівської обл. про стягнення 84416, 17 доларів США.
Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав Клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № канц. 8285/11 від 11.04.2011р.).
Суд, враховуючи вищенаведене, а також для надання можливості сторонам подати необхідні документи, вважає необхідним розгляд справи відкласти.
Розглянувши в судовому Засіданні наявні в справі матеріали, керуючись ст. 77 України, суд
УХВАЛИВ:
1.Розгляд справи відкласти на 18.04.2011р. о 16.20год.
Зобов язати:
Позивача:
1.Виконати вимоги ухвали суду від 04.02.2011р.
2. Забезпечити явку компетентного представника в судове засідання,
Відповідача:
1.Виконати вимоги ухвали суду від 04.02.2011р.
2.Забезпечити явку компетентного представника в судове засідання.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 83 ГПК України,- Господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя Левицька Н.Г.
The court decision No. 48049189, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 12.04.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 5015/561/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: