ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
31 липня 2014 року Справа № 912/1952/14
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/1952/14
за позовом: сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ягорлик", с. Ткаченка, Красноокнянський район, Одеська область
до відповідачів:
І - товариства з обмеженою відповідальністю "Триліси-Агро", с. Триліси, Олександрівський район, Кіровоградська область
ІІ - Цеханівської асоціації фермерів "Тростянець", с. Цеханівка, Красноокнянський район, Одеська область
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ясенівська", с. Ясенове, Олександрівський район, Кіровоградська область
про стягнення 4 769 695,39 грн.,
Представники сторін:
від позивача - Охінченко М.С., довіреність № 10 від 01.01.14;
від відповідача І - Шарий П.А., довіреність № 1 від 01.01.14;
від відповідача ІІ - Унтіла В.В., довіреність № 10 від 07.07.14;
від третьої особи - Шевченко М.Г., довіреність № 3 від 01.01.14,
ВСТАНОВИВ:
Сільськогосподарський виробничий кооператив "Ягорлик", згідно заяви № 38 від 16.07.2014, просить стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Триліси-Агро" та Цеханівської асоціації фермерів "Тростянець" заборгованість в сумі 4 769 695,39 грн., з якої: 1412487,17 грн. основного боргу, з урахування індексу інфляції, 3318246,42 грн. відсотки згідно п. 2.4. договору та 38961,80 грн. 3% річних (а.с. 111-112).
Ухвалою господарського суду від 23.07.2014 розгляд справи в судовому засіданні відкладено до 31.07.2014, сторін зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду спору по суті. Крім того, даною ухвалою до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, залучено сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ясенівська".
На виконання вимог ухвали суду від 23.07.2014 позивачем надано витребувані документи, однак не в повному обсязі, зокрема, на вимогу суду не наведено правові підстави реалізації продукції, власником якої позивач не являється та яка отримана на зберігання від СТОВ "Агрофірма Ясенівська".
В судовому засіданні представником відповідача ІІ надано додаткові заперечення на позов та повідомлено про проведення Котовською ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області перевірки позивача щодо взаємовідносин з ЦАФ "Тростянець", на підтвердження чого надано копію листа названого податкового органу від 30.07.2014 № 2601/10/15-04-22-03.
З огляду на повідомлені обставини господарський суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази для з'ясування фактичних обставин справи.
Враховуючи неподання сторонами в повному обсязі витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів, розгляд даної справи підлягає відкладенню на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, згідно поданого позивачем клопотання, продовжує строк вирішення спору у даній справі на 15 днів.
Керуючись ст. 65, ч. 3 ст. 69, п.п. 2,3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 912/1952/14 на п'ятнадцять днів.
2. Розгляд справи № 912/1952/14 в судовому засіданні відкласти на 04.09.2014 о 15:00 год.
3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 324.
4. Зобов'язати сторін у строк 29.08.2014 надати господарському суду:
Позивача: правові підстави реалізації продукції, власником якої позивач не являється та яка отримана на зберігання від СТОВ "Агрофірма Ясенівська"; оригінали документів, які надано на підтвердження передачі товару ЦАФ "Тростянець" (надати для огляду в судовому засіданні); повідомити про проведення перевірки Котовською ОДПІ та повідомити про результати такої перевірки, зокрема в частині правовідносин з ЦАФ "Тростянець", та надати примірник відповіді, якій було надано на запит зазначеного податкового органу та про що останнім повідомляється у листі від 30.07.2014.
5. На підставі ст. 65 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Котовську ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області: повідомити про проведення перевірки сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ягорлик" (67934, Одеська область, Красноокнянський район, с. Ткаченка, ідентифікаційний код 03767185), зокрема, в частині взаємовідносин між сільськогосподарським виробничим кооперативом "Ягорлик" та Цеханівською асоціацією фермерів "Тростянець" (67922, Одеська область, Красноокнянський район, с. Цеханівка, ідентифікаційний код 21020337) та у разі завершення перевірки - надати господарському суду примірник відповідного документа, складеного за результатами такої перевірки.
Витребувану інформацію надати суду у строк до 04.09.2014.
Господарський суд звертає увагу на обов'язковість виконання вимог ухвали суду в силу Конституції України (ст. 124), Господарського процесуального кодексу України (ст. 4-5) та передбачену за їх невиконання відповідальність (ст. 382 Кримінального кодексу, ст. 90 Господарського процесуального кодексу).
6. Примірник ухвали направити Котовській ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області за адресою: 66304, Одеська область, м. Котовськ, вул. Калініна, 126.
Суддя В.В.Тимошевська
The court decision No. 48049169, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 31.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 912/1952/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: