Court ruling № 48048977, 19.12.2013, Chernihiv Regional Court of Appeal

Справа № 740/3526/13-ц Провадження № 22-ц/795/2848/2013 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Куровський Ю.В.

У Х В А Л А

19 грудня 2013 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ КБ „ПриватБанк на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ „ПриватБанк про захист прав споживача банківських послуг, повернення коштів з чужого незаконного володіння та стягнення процентів,-

встановив :

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 листопада 2013 року задоволенні позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ КБ „ПриватБанк про захист прав споживача банківських послуг, повернення коштів з чужого незаконного володіння та стягнення процентів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 02 грудня 2013 року ПАТ КБ „ПриватБанк звернулось з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір при поданні позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір - ставка при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ПАТ КБ „ПриватБанк повинно було сплатити 1147 грн. х 0,2 = 229 грн. 40 коп. х 50 % = 114 грн. 70 коп. судового збору (позовні вимоги про повернення переплаченої суми по кредитному договору та відсотків за користування коштами), а також ПАТ КБ „ПриватБанк повинно було сплатити 1147 грн. х 0,2 = 229 грн. 40 коп. х 50 % = 114 грн. 70 коп. судового збору (позовні вимоги про визнання дії неправомірною), всього 229 грн. 40 коп., а сплачено лише 114 грн. 70 коп., що підтверджується квитанцією, яка мається на а.с. 162.

Отже, по даній справі апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. за наступними реквізитами - отримувач УК у м.Чернігові/ м.Чернігів/ 22030001, р/р 31210206780002, код ЄДРПОУ 38054398, в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ „ПриватБанк на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 листопада 2013 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказану вимогу в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначеної вимоги в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяОСОБА_2