ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________
УХВАЛА
04 серпня 2015 року Справа № 922/5848/14.
Провадження №34/913/575/15
Суддя господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали справи за позовом
Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль», м. Сєвєродонецьк Луганської області
до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 20538 грн. 75 коп.
в с т а н о в и в :
16.12.2014 Державне підприємство "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" звернулося до Господарського суду Харківської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 79 060, 16 грн. за теплову енергію у вигляді гарячої води за періоди з 22.12.2011 по 05.04.2012, з 01.11.2012 по 03.04.2013, з 15.10.2013 по 06.04.2014, 3 % річних у розмірі 908, 63 грн. та інфляційних втрат у розмірі 3 250, 36 грн. (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог - т. 1 а. с. 225-226).
Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.02.2015 у справі № 922/5848/14 (суддя Присяжнюк О.О.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 (колегія суддів у складі: Сіверін В.І. - головуючий суддя, судді Пелипенко Н.М., Терещенко О.І.), у позові відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 17.06.2015 у справі
№ 922/5848/14 рішення Господарського суду Харківської області від 26.02.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 скасовано та направлено справу на новий розгляд.
При цьому, в зазначеній постанові суду касаційної інстанції вказано, зокрема, що суди попередніх інстанцій, в порушення вимог ст. ст. 47, 43, 84, 105 ГПК України, не спростували та не відхилили доводів позивача, викладених у письмових поясненнях до позовної заяви (т. 1 а. с. 200-204), так і в апеляційній скарзі (т. 2 а. с. 4-10) про те, що відповідач у передбаченому Правилами надання послуг з централізованого опалення порядку не здійснював відключення від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води, а самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.
До того ж, суди попередніх інстанцій зазначаючи те, що після складення Акту обстеження технічного стану системи теплопостачання за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 6 маг. "Автодом" від 09.11.2005 позивачем відповідачу фактично послуги з опалення не надавалися, залишили поза увагою та правовим аналізом те, що в матеріалах справи наявні рішення судів якими стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за теплову енергію у вигляді гарячої води, яка виникла після 09.11.2005 (т. 1 а. с. 20-24, 115, 120).
Крім того, суд першої інстанції відхиляючи клопотання відповідача про припинення провадження у справі № 922/5848/14 в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за теплову енергію у вигляді гарячої води за період з 22.12.2011 по 03.04.2013 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України не навів правового обґрунтування його відхилення, що суперечить положенням статті 84 ГПК України та положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка є частиною національного законодавства України.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
1.Порушити провадження у справі за новим розглядом.
2.Розгляд справи призначити на 20.08.2015 о 14 годині 00 хвилин.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, в каб. № 109 /суддя Іванов А.В. /.
4.Зобов'язати позивача надати:
- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,
- заперечення на клопотання відповідача про припинення провадження у справі № 922/5848/14 в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за теплову енергію у вигляді гарячої води за період з 22.12.2011 по 03.04.2013 з документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням викладених у них доводів..
5.Зобов'язати відповідача надати:
- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,
- при сплаті заборгованості - документальне підтвердження, при незгоді надати письмові пояснення,
- заперечення на письмові пояснення позивача від 02.02.2015 № 06-05/1-22 щодо не дотримання відповідачем порядку, який передбачено Правилами надання послуг з централізованого опалення вимог, відключення від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води.
Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд.
Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони мають право отримувати процесуальні документи в електронному вигляді відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 31.05.2013 № 72 "Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу".
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.
Суддя А.В.Іванов
The court decision No. 48048250, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 04.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 922/5848/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: