Court ruling № 48042673, 14.07.2015, Horodok District Court of Lviv Oblast

Справа № 441/838/15-ц

2/441/402/2015

У Х В А Л А

судового засідання

"14" липня 2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н. І., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а:

12.06.2015 р. ПАТ «ОЩАДБАНК» звернулося в Городоцький районний суд Львівської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

12.06.2015 р. позивачем було подано клопотання про забезпечення позову, шляхом заборони Городоцькому районному сектору Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області вчиняти дії по реєстрації осіб в квартирі АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що заява ПАТ «ОЩАДБАНК» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У заяві про забезпечення позову позивач просить забезпечити позов шляхом заборони вчиняти дії третіо особі: Гродоцький РВ ДМС України у львівській області.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Так, згідно статті 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно іпотечного договору від 30.10.2007 р. (а.с.17-20), ОСОБА_3, передала в іпотеку ПАТ «ОЩАДБАНК» квартиру в АДРЕСА_2, як забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором від 30.10.2007 р. №2705.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 60 ЦПК України доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Подаючи заяву про забезпечення позову позивач не надав суду доказів, які б підтверджували обставини, та свідчать про те, що неприйняття зазначених заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку винесення його на користь позивача, не доказано, що відповідачі в подальшому будуть ухилятись від виконання такого рішення суду, крім того позивач згідно п.3.3. зобовязаний здійснити державну реєстрацію обтяження нерухомого майна, що є предметом іпотеки, в порядку встановлено законодавством, тому реєстрація осіб у вказаній квартирі не можу бути здайснена через обтяження іпотекою, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову є необгрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 151, 152 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів.

Суддя ОСОБА_4