Court ruling № 48041837, 16.08.2013, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Головуючий у 1-й інстанції Бахаєва І.М.

№22-ц/778/4615/13

У Х В А Л А

16 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 червня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду ДП «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження.

З матеріалів справи вбачається, що суд під час судового розгляду справи 16 травня 2013 року, 31 травня 2013 року та 25 червня 2013 року здійснював повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного комплексу «Камертон» (а.с. 16, 27, 54-55).

Згідно ч.4 ст.197 ЦПК України носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання, є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

До матеріалів справи приєднаний носій інформації компакт-диск, який містить інформацію про запис вищезазначених судових засідань.

Проте, при прослуховуванні звукозапису судового засідання від 25 червня 2013 року було виявлено, що відсутній запис проголошення рішення суду.

Акт, який би свідчив про причини відсутності запису проголошення рішення суду, в матеріалах справи відсутній.

На вказані обставини суд першої інстанції уваги не звернув і заходів для належного оформлення матеріалів справи не здійснив.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою Державного підприємства «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Надати строк для усунення недоліків до 05 вересня 2013 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: О.З. Поляков