Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, 69035, (061) 234-31-10
Справа №2-2170/2010
У Х В А Л А
про закриття провадження у зв'язку з відмовою
позивача від позову
13 травня 2010 року м .Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Крамаренко І.А..,
при секретарі Войтенко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» (далі ОСОБА_1 «МТМ») звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, у якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 2510,54 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30,00 грн.
У судовому засідання представник позивача, ОСОБА_3, яка має належні повноваження, просить закрити провадження по справі в частині стягнення суми заборгованості, у звязку із повною сплатою зазначеного боргу відповідачами та стягнути з відповідача суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30,00 грн.
Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно з вимогами ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.
Відповідно до матеріалів справи відповідачем сплачена заборгованість в повному обсязі.
Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 51,00грн. та сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30,00 грн.
Керуючись ст.ст.88, 174, п.3 ст.205, ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води закрити, у зв"язку з відмовою позивача від позову.
Стягнути з ОСОБА_2, 28.11.1949р.н., яка мешкає за адресою: 69057, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 Міські теплові мережі (р/р26004045320001 в АКБ Індустріалбанк, МФО 313849, ЄДРПОУ 32121458 ) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 (тридцять гривень) грн.
Стягнути з ОСОБА_2, 28.11.1949р.н., яка мешкає за адресою: 69057, АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 51,00 (пятдесят одна гривня) грн. в доход держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя І.А.Крамаренко
The court decision No. 48041565, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 13.05.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2-2170/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: