Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 0816/1452/2012
Провадження № 3/0816/544/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.08.2012
у складі: головуючого судді ,- ОСОБА_1
при секретарі ,- ОСОБА_2
за участю прокурора ,- ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні залу суду смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області матеріали, які надійшли від ВБКОЗ УСБУ в Запорізькій області про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного корупційного правопорушення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Благовіщенка Куйбишевського району, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, раніше не судимого, працюючого лісничим в Михайлівському лісництві ДП «Василівське лісове господарство», який мешкає за адресою: смт. Михайлівка, пр. Новоселів, 12 «А», Михайлівського району , Запорізької області
за ч.2 ст. 172-2 КУпАП України , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обіймаючи посаду лісничого Михайлівського лісництва ДГІ ""Василівське лісове господарство", будучи згідно п.п "ж" п. 1 ч.І ст.4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення, використав свої службові повноваження та пов'язані з ним можливості і одержав неправомірну вигоду у розмірі 5533, 54 грн. за надання неправомірної переваги ОСОБА_5, у зв'язку з прийняттям рішення про зарахування останньої на роботу та підписання актів здавання-приймання виконаних робіт.
Так, відповідно до ст. 89 Лісового кодексу України, охорону і захист лісів на території України здійснюють : державна лісова охорона, що діє у складі центрального органу виконавчої влади з питань лісового господарства, органу виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальних органів центрального органу виконавчої влади з питань лісового господарства та підприємств, установ і організацій, які належать до сфери його управління; лісова охорона інших постійних лісокористувачів і власників лісів.
Згідно п. 1 Положення про державну лісову охорону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 976 від 16.09.2009, державна лісова охорона діє у складі Держкомлісгоспу, Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з питань лісового і мисливського господарства, обласних управлінь лісового та мисливського господарства і підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Держкомлісгоспу.
Держлісоохорона має статус правоохоронного органу.
Пунктом 2 вказаного положення передбаченого, що метою діяльності держлісоохорони є здійснення правових, лісоохоронних та інших заходів, спрямованих на збереження, розширене відтворення, невиснажливе використання лісових ресурсів, включаючи об'єкти тваринного світу в лісах.
Згідно п. 5 Положення про державну лісову охорону до посадових осіб держлісоохорони належать посадові особи Держкомлісгоспу, Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з питань лісового і мисливського господарства, обласних управлінь лісового та мисливського господарства і підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Держкомлісгоспу, згідно з додатком.
У відповідності до абз. 5 додатку до Положення про державну лісову охорону до посадових осіб державної лісової охорони входять лісничі підприємств установ та організацій, що належать до сфери управління Держкомлісгоспу.
Наказом № 2/8д від 01.06.2010 року ОСОБА_4 було призначено на посаду лісничого Михайлівського лісництва ДП "Василівське лісове господарство".
Відповідно до посадової інструкції, ОСОБА_4: здійснює керівництво виробничо-господарською діяльністю лісництва. Забезпечує виконання планових завдань, ефективне використання матеріальних, трудових і фінансових ресурсів, дотримання режиму економії, планового співвідношення між темпами росту продуктивності праці й темпами росту заробітної плати; на підставі нарядів-замовлень забезпечувати розробку й доведення планових завдань до майстерних ділянок, бригад і робітників, здійснювати контроль за їх виконанням.
Проведеною перевіркою встановлено, що на початку березня поточного року до лісничого Михайлівського лісництва ОСОБА_4 звернулася ОСОБА_5 з проханням тимчасового працевлаштування її на роботу в Михайлівське лісництво оскільки їй потрібен стаж роботи в державному органі для подальшої постановки на облік в районний центр зайнятості.
ОСОБА_4 погодився працевлаштувати ОСОБА_5, за умови, що її зарплатна картка буде знаходитись у нього і він буде знімати грошові кошти, що надходитимуть на неї у якості заробітної платні. ОСОБА_5 погодилась на ці умови, після чого ОСОБА_4 з нею було укладено три цивільно-правових договори від 01.03.2012 р., 01.04.2012 р., 03.05.2012 р., на строк з березня по травень 2012 року.
Згідно зазначених договорів ДП "Василівське лісове господарство" в особі ОСОБА_4 доручає ОСОБА_5 виконати наступні види робіт : збір та переробка лісового насіння, викошування сіянців для посадки лісових культур, догляд за сіянцями в розсадниках. За виконані роботи, згідно зазначених договорів, ОСОБА_5 передбачалося сплатити наступну винагороду: у березні - 2765,03 грн., у квітні - 1564,51 грн., у травні - 1204, 00 грн.
В березні 2012 року (точна дата не встановлена) ОСОБА_5 передала отриману в Михайлівському відділенні "Приватбанку" заробітну картку ОСОБА_4
Заробітна плата ОСОБА_5 нараховувалась згідно цивільно-правових договорів, укладених з нею та актів здавання-приймання виконаної роботи, що скріплювались підписом ОСОБА_4 Таким чином, згідно договорів від 01.03.2012 року ОСОБА_5 було нараховано 2765грн 03 коп, згідно договору від 01.04.2012 року - нараховано 1564 грн 51 коп, згідно договору від 03.05.2012 року нараховано - 1204 грн 00 коп.
Таким чином на зарплату картку ОСОБА_5 в період з березня по травень 2012 року було нараховано 5533 грн. 54 коп., а до виплати нараховано було 4581 грн. 22 коп., які ОСОБА_4, за допомогою картки отримав з банкомату.
Встановлено, що в період з березня по травень 2012 року ОСОБА_5 на роботу в Михайлівське лісництво не з'являлась, своїх обов'язків, згідно укладених договорів не виконувала. Табеля обліку робочого часу та розрахунково - платіжні відомості нарахування заробітної платні працівникам Михайлівського лісництва були заповнені бухгалтером Михайлівського лісництва ОСОБА_6 згідно вказівки Г аношенка ОСОБА_7 з заробітної картки ОСОБА_5 грошові кошти ОСОБА_4 використовував на власні потреби.
На теперішній час, ОСОБА_4 усвідомлюючи свою провину добровільно видав співробітникам УСБУ в Запорізькій області заробітну картку ОСОБА_5 № 4405 8823 0402 1078, видану Михайлівським відділенням Приватбанку.
Таким чином, ОСОБА_4 будучи суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення відповідно до п.п "ж" п. 1 ч. 1 ст.4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", порушив встановлені Законом обмеження щодо використання службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди у розмірі 4581 грн. 22 коп., що не перевищує ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто скоїв адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні прокурор наполягає на притягненні ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності і просить застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто пятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: дві тисячі пятсот пятдесят грн.
ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у здійсненні адміністративного корупційного правопорушення визнав та пояснив, що ОСОБА_5 була прийнята на роботу по договору, на посаду робітниці. Повинна була отримувати заробітну плату, але наказу, згідно договору, не було зроблено. Роботу за ОСОБА_5, виконували інші працівники. Він раніше все передбачив і домовився з ОСОБА_5 про те, що її картку будуть надходити гроші, а він буде сам їх знімати і витрачати на свій розсуд, що і було зроблено в подальшому. Отримані гроші він використовував на власні потреби. Розкаюється в скоєному.
Вивчивши матеріали справи : а саме: картку Приватбанку, цивільно правовий договір, акт здавання приймання виконаних робіт, довідкою про середню заробітну плату на ОСОБА_5, розрахунковою відомістю нарахування заробітної плати, заслухавши думку прокурора, пояснення правопорушника, ознайомившись з характеристикою на ОСОБА_4, відповідно до якої, ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь провини правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. ч.2 ст. 172-2 КУпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.
В звязку з тим, що в матеріалах справи немає підтвердження тому, куди саме ОСОБА_4 витратив грошову суму, суд не може застосовувати додаткове стягнення у вигляді конфіскації незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 172-2 КУпАП України ст. ст. 283 285, ст. 287, ст. 290 КУпАП України , суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-2 КУпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550 ( дві тисячі пятсот пятдесят) гривен, без конфіскації незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру, стягнув вказану суму в прибуток держави на розрахунковий рахунок 31113106700185, Код одержувача 34676969, Банк платника: ГУДК у Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015, Код платежу 21081100.
Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_1
The court decision No. 48041553, Mykhailivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 08.08.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 0816/1452/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: