Court ruling № 48041315, 19.11.2014, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City)

22-ц/775/1693/2014(м)

263/7671/13-ц

Головуючий у 1 інстанції: Кулик С.В.

Доповідач: Лоленко А.В.

Категорія 24

УХВАЛА

18 листопада 2014 року м. Маріуполь

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2014 року по справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором поставки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення виконання робіт, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2014 року позов ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором задоволено частково. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення виконання робіт відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодилась відповідач ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вважаю, що не можливо відкрити апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі, з наступних підстав.

З аркушу журналу судового засідання (а.с. 146) вбачається, що судом було проголошено резолютивну частину рішення, але в порушення вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, вступна та резолютивна частина рішення відсутня у матеріалах справи.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», якщо складання повного рішення відкладається, його вступна і резолютивна частини викладаються у письмовому вигляді, підписуються всім складом суду, відразу проголошуються; цей процесуальний документ приєднується до справи і суд повідомляє, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду, що має бути зафіксовано в журналі судового засідання. Відкладення проголошення вступної і резолютивної частин рішення після закінчення розгляду справи не допускається.

Згідно з ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене справу слід визнати неналежно оформленою та повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором поставки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення виконання робіт - повернути до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області для належного оформлення в строк до 18 грудня 2014 року.

Суддя Апеляційного

суду Донецької області ОСОБА_1