Єдиний унікальний номер 264/1813/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1239/2014(м)
Головуючий у 1-й інстанції Матвєєва Ю.О.
Доповідач Ігнатоля Т.Г. Категорія 59
У Х В А Л А
19 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого Ігнатоля Т.Г.,
суддів Кочегарової Л.М., Попової С.А.,
перевіривши матеріали справи за заявою Лук,янова ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 264/1813/13-ц від 15 березня 2013 року за апеляційною скаргою Лук,янова ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 червня 2014 року,-
в с т а н о в и л а :
Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень, та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,-
у х в а л и л а :
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 26 серпня 2014 року о 13:30 год.
Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.
Судді:
19.08.2014
The court decision No. 48041298, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City) was adopted on 19.08.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 264/1813/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: