Court ruling № 48039747, 05.08.2015, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 336/4936/13-ц

Провадження № 6/336/174/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (стягувач ТОВ «ОТП Факторинг Україна», солідарний боржник ОСОБА_2) про розстрочку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В :

28.05.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розстрочку виконання рішення. В заяві зазначає, що на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2015 р. по справі № 336/4936/13-ц, пр. № 2/336/31/2014 з неї стягнуто на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором в сумі 250769,91 грн..

В цей час виконання рішення суду для неї ускладнюється у звязку з трудним матеріальним становищем. Виконати рішення суду, сплативши одразу всю суму боргу, вона не може через те, що є багатодітною матірю та в теперішній час перебуває у декретній відпустці.

Разом з тим, вона має намір і можливість виконати рішення суду частинами, а саме рівними частинами по 10000 грн. щомісяця до повного виконання рішення суду, у звязку з чим просить суду надати їй таку можливість.

В судове засідання заявник не зявилась, представник заявника за довіреністю надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника.

Представник стягувача ТОВ «Факторинг Україна» в судове засідання не зявився, надіслав до суду письмові пояснення з приводу обставин, викладених в заяві, просить у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду відмовити.

Солідарний відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про день, час та розгляду заяви була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила.

Вивчивши заяву та матеріали, що до неї додані, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ст.. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя справі № 336/4936/13-ц, пр. № 2/336/31/2014 від 23.04.2014 р. частково задоволені позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна». З ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь позивача заборгованість за договором кредиту у сумі 250769,91 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у сумі 221163, 20 грн., заборгованості за процентами у сумі 29606,71 грн., та 19163,18 грн. заборгованість за договором овердрафту, яка складається з суми заборгованості у сумі 10671,58 грн. та заборгованості за відсотками у сумі 8491,60 грн. та судові витрати у сумі 2699,33 грн.

На підставі рішення, 20.08.2014 р. судом видані виконавчі листи.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитних установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення.

Судом встановлено, що в забезпечення виконання умов кредитного договору, за яким проводиться стягнення заборгованості, 27.07.2007 р. між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого у відповідності до ст.ст. 512-514 ЦК України є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та ОСОБА_1 був укладений договір застави автотранспортного засобу № PCL-201/381/2007. Згідно з умовами даного договору в заставу банку переданий транспортний засіб автомобіль марки TOYOTA, модель RAV4, 2007 року випуску. На думку суду, за рахунок реалізації заставного майна, вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» можуть бути задоволені в повному обсязі.

Обставин, що утруднюють виконання рішення - хвороба боржника або членів його сімї, судом не встановлено.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 р., задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, визначених судом, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду.

Тобто, розстрочка надається у виняткових випадках і в розумних межах.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Доказів, що підтверджують наявність виняткових обставин для надання розстрочення виконання рішення суду ОСОБА_1 суду не надано, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.373 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, (стягувач ТОВ «ОТП Факторинг Україна», солідарний боржник ОСОБА_2) про розстрочку виконання рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Дмитрюк