Court ruling № 48033899, 23.04.2015, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 1/759/17/15

ун. № 2608/14376/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді: Новик В.П.,

суддів: Почупайло А.В., Ясельського А.М.,

за участю секретаря: Мельник Ю.О.,

прокурора: Кравчука С.В.,

захисника: ОСОБА_1,

потерпілої: ОСОБА_2,

розглянувши в залі суду в місті Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 1, 9 13 ч. 2 ст.115, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296 та ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні суддя Ясельський А.М. заявив самовідвід на підставі п. 2-1 ст. 54 КПК України (1960 року), оскільки на досудовому розслідуванні він вирішував питання щодо проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (постанови Святошинського районного суду м. Києва від 02.05.2012 р., а. с. 62, 67, т. 5).

Відповідно до п. 2-1 ст. 54 КПК України (1960 року) суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення, зокрема, обшуку.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що заяву про самовідвід судді слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 273 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Ясельського Анатолія Михайловича задовольнити.

Прийняти заявлений суддею Ясельським Анатолієм Михайловичем самовідвід.

Ухвалу передати до канцелярії суду з розгляду кримінальних справ для визначення за допомогою автоматизованої системи документообігу іншого судді для участі у розгляді даної кримінальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Новик В.П.

Судді: Почупайло А.В.