пр. № 2/2608/20423/11
ун. № 2-7750/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2012 року
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М розглянувши заяву представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми коштів на оплату судового збору, суд,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_1 06.11.2012 р. звернулася до суду з заявою про повернення сплаченої суми коштів на оплату витрат судового збору в розмірі 205 грн. 99 коп., який сплачений відповідним платіжним дорученням в звязку з поверненням матеріалів позовної заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 21.12.2011 р. Святошинський районний суд м. Києва своєю ухвалою повернув ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» матеріали позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у звязку з не усуненням недоліків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми коштів на оплату судового збору задовольнити.
Зобовязати Відділ Державного казначейства Святошинського району м. Києва повернути позивачу ОСОБА_3 акціонерному товариству Комерційному банку ПРИВАТБАНК, яке знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 судовий збір в сумі 205 (двісті пять) грн. 99 коп. внесені 14.11.2011 р. на р\р 31212206700009, код ЄДРПОУ 26077945, МФО 820019, згідно платіжного доручення № DN2AB1114B07F7 від 14.11.2011 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 48033713, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 09.11.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2-7750/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: