Справа № 2523/1850/2012 Провадження № 22-ц/2590/3463/2012 Головуючий у I інстанції Майборода С.М.
У Х В А Л А
12 жовтня 2012 року місто Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2012 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові, Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління», Комунального підприємства «Зеленбуд» Чернігівської міської ради про визнання актів форми Н-1 та форми Н-5 від 30.09.2011 року незаконними, зобовязання проведення повторного розслідування нещасного випадку на виробництві,
встановив :
Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2012 року провадження по даній справі закрито.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.
Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року, яким визначаються правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до п. 14 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у апелянту необхідно сплатити 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2012 року складає 1073 грн.
Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити 0,1 х 1073 грн. = 107 грн. 30 коп. за оскарження ухвали суду першої інстанції по даній справі в апеляційному порядку.
Отже, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. за наступними реквізитами рахунку: - р/р 31210206780002, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592, отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, та надати оригінал квитанції чи платіжного доручення апеляційному суду, або надати документи на підтвердження звільнення від сплати судового збору.
За таких обставин, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, а тому її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-
ухвалив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2012 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові, Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління», Комунального підприємства «Зеленбуд» Чернігівської міської ради про визнання актів форми Н-1 та форми Н-5 від 30.09.2011 року незаконними, зобовязання проведення повторного розслідування нещасного випадку на виробництві залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.
Копію ухвали направити ОСОБА_1
Попередити апелянта, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
The court decision No. 48032228, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 12.10.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2523/1850/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: