АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
06 серпня 2015 року м. Чернівці
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Міцней В. Ф. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства ,,Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді апеляційного суду Чернівецької області від 23 липня 2015 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 червня 2015 року у даній справі та надано апелянту пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 954 грн 95 коп.
Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, 24 липня 2015 року апелянт отримав копію цієї ухвали, однак не виконав її вимоги у встановлений строк.
Відповідно до ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України зазначена апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства ,,Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя В.Ф. Міцней
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
22ц - 1139/15 головуючий у 1-й інстанції Войтун О.Б.
категорія: 19/27 суддя-доповідач: ОСОБА_4
The court decision No. 48030751, Chernivtsi Regional Court of Appeal was adopted on 06.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 725/773/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: