Court ruling № 48028451, 06.08.2015, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Ухвала

Іменем України

Справа № 712\7551\15

Провадження 1кп\712\354\15

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

06 серпня 2015 року м. Черкаси

головуючого судді - Рябуха Ю.В.,

при секретарі - Швець Л.П.

за участю:

прокурора - Тітко А.А., Капітоненко А.Ю.

обвинуваченого - ОСОБА_1

представника потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження № 12015250040001025 за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3 , приватному підприємцю, одруженому з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, маючому на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, депутатом не являється, учасником бойових дій та ліквідатором наслідків на ЧАЕС не являється, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, раніше не судимому, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокурором прокуратури м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 12015250040001025, відносно ОСОБА_1 у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Із обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_1 08 березня 2015 року близько 15 год., керуючи автомобілем ВАЗ 2108 н.з. 29355 ОН, біля буд. №42 по вуд. Бидгощська в м. Черкаси, неподалік від перехрестя вулиць Бидгощської та ОСОБА_5, грубо порушив вимоги пп. 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху перед початком руху заднім ходом не забезпечив безпеки руху та не переконався, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам, внаслідок чого рухаючись заднім ходом допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6, яка переходила проїзну частину. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала пошкодження у вигляді закритого черезвертлюгового перелому кісток лівого стегна, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 536 від 27.03.2015 року відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я. Спричинення ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень знаходиться в прямому причинному зв'язку з порушенням водієм автомобіля ВАЗ 2108 н.з. 29355 ОН ОСОБА_7 вимог пп. 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі та заявив клопотання про закриття провадження у даній кримінальній справі у звязку з примиренням з потерпілим, на підставі ст.ст. 284-286 КПК України, ст. 46 КК України, та пояснив, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем проживання позитивно характеризується.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо закриття провадження по даному кримінальному провадженню у звязку з примиренням обвинуваченого з потерпілою .

Представник потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що претензій до обвинуваченого в нього не має та також просить провадження по справі закрити.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, пояснення представника потерпілої, суд прийшов до висновку, що є підстави для закриття провадження у даній справі у звязку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, так як обвинувачений ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, вчинений злочин є злочином невеликої тяжкості, обвинувачений не заперечує проти застосування даного виду звільнення його від кримінальної відповідальності, тому суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України, у звязку з примиренням винного з потерпілим, згідно ст. 46 КК України, а кримінальне провадження - закрити.

Наслідки закриття кримінального провадження учасникам провадження розяснено, та їм зрозумілі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлений прокурором прокуратури м. Черкаси в інтересах КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги «Черкаської міської ради» про стягнення з ОСОБА_1 коштів , затрачених на лікування ОСОБА_6, в сумі 2266 гривень 68 копійок задоволити.

У кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на залучення експерта, у зв»язку з проведенням судово-автотехнічної експертизи № 4/106 від 14.04.2015року у розмірі 245,52грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 284-286 КПК України, ст.46 КК України, суд,-

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286КК України, у звязку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 245,52грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги «Черкаської міської ради» кошти в сумі 2266,68грн. та зарахувати до загального фонду міського бюджету м.Черкаси « Інші надходження» р/р 31419544700002, МФО 854018, ЗКПО 38031150, банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області.

Речові докази, а саме : автомобіль ВАЗ 2108 д.н.з. 293-55ОН, який залишений на зберігання ОСОБА_1 повернути за належністю.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Ю.В. Рябуха