ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" березня 2007 р. м.Рівне
дата прийняття постанови місце прийняття
11:55 год. Справа № 12/13
час прийняття постанови номер справи
Господарський суд Рівненської області в складі: головуючий - суддя ; секретар судового засідання - помічник судді Шандалюк О.М.
за участю представників сторін:
від позивача : представник зав.юрид.сектором Красовський А.С. довіреність № 7204/10 від 20.11.06 р.
від відповідача : представник не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державна податкова інспекція у Костопільському районі до відповідача Комунальне підприємство "Яполоть-сервіс" про стягнення в сумі 177 грн. 19 коп.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення в сумі 177 грн. 19 коп. - єдиного податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Враховуючи ту обставину, що ухвалою від 22.02.2007р. участь представників сторін в судовому засіданні визнано на власний розсуд, то суд вважає за доцільне розглянути справу у відсутності представника відповідача.
Позивач надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена в позовній заяві.
Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.
Відповідач - Комунальне підприємство "Яполоть-сервіс" є платником податків, зборів та обов'язкових платежів.
Станом на 10 січня 2007 р. відповідач заборгував 177 грн. 19 коп.(в т.ч. 170,00 грн. штрафних санкцій за неподання розрахунку сплати єдиного податку за 1 квартал 2006 року та 7,19грн. пені), що підтверджується копіями облікових карток платника податку, копією акту № 529/1530/3332954 від 06.11.2006р., копією податкового повідомлення-рішення від 06.11.2006р. № 0004031530/0. Рішення податкового органу відповідачем у встановленому порядку не оспорювалося.
Відтак вказана сума є недоїмкою та є узгодженою.
Відповідно до ст.3 п.3.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Керуючись статтями 160-163, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задоволити.
Стягнути з відповідача - Комунальне підприємство "Яполоть-сервіс" (вул. Молодіжна 1,Яполоть,Костопільський район, Рівненська область,35021, код ЄДРПОУ 33329514) недоїмку по єдиному податку з юридичних осіб в сумі 177 грн. 19 коп.
Виконавчий лист видати після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 КАСУ.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини - з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Повний текст постанови підписано "06" березня 2007 р.
Помічник судді
Шандалюк О.М.
The court decision No. 480276, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 06.03.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 12/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: