Court ruling № 48024348, 30.07.2015, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/6089/13-ц

Провадження № 2/638/97/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суду м. Харкова, у складі:

Головуючого судді - Цвіри Д.М.

при секретарі Ільченко В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути грошові кошти у розмірі 22186,13 доларів США.

02.06.2014 р. та 27.08.2014 р. представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 через канцелярію суду подано клопотання, в якому він просить зупинити провадження у даній справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна обєктом права загальної сумісної власності подружжя та розподіл майна, що є обєктом права загальної сумісної власності.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Представником відповідача, не надано суду жодних підтверджень, щодо розгляду та призначення судового засіданні по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна обєктом права загальної сумісної власності подружжя та розподіл майна, що є обєктом права загальної сумісної власності .

Взаємозвязок зазначених справ ні в клопотанні, ні в судовому засіданні представником відповідача не наведено.

Отже, судом не встановлено підстави неможливості розгляду даної справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна обєктом права загальної сумісної власності подружжя та розподіл майна, що є обєктом права загальної сумісної власності.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

На пiдставi вищевикладеного, керуючись ст. ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу в порядку регресу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра