| ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 16.03.09 Справа № 10/17 За позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера
-7", м. Сєвєродонецьк Луганської області про стягнення 29 186
грн. 07 коп. Суддя
Мінська Т.М. представники сторін: від
позивача - не прибув. від
відповідача - не прибув. Суть спору:
позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за
договором поставки від 23.01.2008р. № 28/а у розмірі 23 881 грн. 55 коп., пеню
-3 635 грн. 92 коп., 3% річних -454 грн. 61 коп., інфляційні -1 213 грн. 99
коп., всього 29 186 грн. 07 коп. Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом
документи не представив, участь у судовому засіданні свого представника не
забезпечив. Ухвалу господарського суду від 15.01.2009р. про порушення провадження у
справі і призначення її до розгляду на
29.01.2009р. відповідач отримав, що підтверджується поштовим повідомленням. В судове засідання 29.01.2009р. відповідач або його представник
не прибув, ніяких клопотань не заявив, відзив на позов не надав. Розгляд справи
було відкладено на 16.02.2009р. В судове засідання 16.02.2009р.
відповідач або його представник не прибув, ніяких клопотань
не заявив, відзив на позов не надав. Розгляд справи було знову відкладено на 16.03.2009р., строк розгляду справи закінчується 16.03.2009р. Відповідач також не прибув. Відповідно до ст. 22 ГПК
України сторони мають не лише права, а і обов'язки, зокрема, сторони зобов'язані вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Вищевказані
обставини свідчать про невиконання відповідачем своїх обов'язків. Відповідно до ст.
75 ГПК України суд розглянув справу за наявними в ній документами. Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, суд в с т а н о в и в: Згідно з договором
поставки № 28/а від 23.01.2008. (надалі - Договір) позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 23 881 грн. 55 коп., що підтверджується накладними, підписаними відповідачем від 07.04.2008р., від 14.05.2008р., від 22.05.2008р. Строк оплати згідно п. 3.2. Договору - не пізніше 5 днів з моменту поставки. В зв'язку з неоплатою за поставлений товар заборгованість
відповідача становить 23 881 грн. 55 коп., в тому числі: 8879 грн. 54 коп. - строк оплати до 14.04.2008р.; 10000 грн.
14 коп. - строк оплати - до 21.05.2008р.; 5001 грн. 87
коп. -строк оплати до 29.05.2008р. Відповідно до п. 5.3. Договору позивачем нарахована пеня у розмірі подвійної облікової
ставки НБУ за прострочення оплати за загальний період з 15.04.2008р. по 15.01.2009р., що становить 3635 грн. 92 коп., а також нараховані інфляційні втрати за період з червня 2008 р. по січень 2009р. в сумі 1213 грн. 99 коп., і 3 %
річних за період з 15.04.2008р. по 15.01.2008р. в сумі 454 грн. 61 коп. Дослідивши
обставини справи суд визнав позовні вимоги частково обґрунтованим з огляду на наступне: Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших
актів законодавства. Згідно ст. 692 ЦК України покупець
зобов'язаний оплатити товар після його прийняття, якщо договором не встановлений інший строк оплати товару. Згідно ст. 610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони вільні в укладенні договору. Виконання зобов'язання згідно ст. 546 Цивільного кодексу України може забезпечуватися неустойкою, яка існує у вигляді штрафу та пені. Так, сторони в Договорі встановили забезпечення зобов'язання неустойкою у вигляді штрафу. Факт порушення відповідачем умов договору підтверджено матеріалами справи. Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за договором поставки від
23.01.2008р. у розмірі 23 881 грн. 55
коп., 3% річних -454 грн. 61 коп.,
інфляційних -1 213 грн. 99 коп. визнаються судом такими, що підлягають
задоволенню. Але нарахування пені позивачем здійснено без дотримання вимог
ч. 6 ст. 232 ГК України, відповідно до
якої нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання припиняється через шість місяців від
дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Тобто, нарахування пені за
прострочення оплати суми 8879 грн. 54 коп. з 15.04.2008р. по 29.04.2008р. (15днів) - 73 грн. 26 коп., з 30.04.2008р. по 14.10.2008р. (168 днів) х
0,066% = 984 грн. 54 коп., за прострочення оплати суми 10000 грн. 14 коп. з 22.05.2008р. по 21.11.2008р. (184 дня) х 0,066 % = 1236 грн. 75 коп.,
за прострочення оплати 5001 грн. 87 коп. з 30.05.2008р. по 29.11.2008р. (184 дня) х 0,066% = 607 грн. 42 коп. Всього пеня становить 2901 грн. 97 коп. В решті вимог про стягнення пені слід відмовити. Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених
позовних вимог. Згідно ст. 8
Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зайво сплачено державне
мито в сумі 0 грн. 14 коп. повертається позивачу. На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд в и р і ш и в: 1. Позов задовольнити частково. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сфера -7», м. Сєвєродонецьк, вул. Науки, 13а, код 34988676 на користь фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість у розмірі 23 881 грн. 55 коп., 3% річних в розмірі 454 грн. 61 коп., інфляційні
втрати в розмірі 1 213 грн. 99 коп.,
пеню в розмірі 2901 грн. 97 коп.,
витрати сплаті держмита в сумі 284 грн. 52 коп.; витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 115 грн. 03 коп. 3. Видати
наказ після набрання рішенням законної сили. 4 . В решті вимог
відмовити. 5. Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 з Державного бюджету України державне мито в сумі 0 грн. 14 коп. Повернення здійснити на підставі даного рішення, засвідченої гербовою печаткою суду. Рішення господарського
суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття. Суддя Т.М.Мінська
Часті запитання
Який тип судового документу № 4802334 ?
Документ № 4802334 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 4802334 ?
Дата ухвалення - 16.03.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4802334 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4802334 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 4802334, Commercial Court of Luhansk Oblast
The court decision No. 4802334, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 16.03.2009.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
The court decision No. 4802334 refers to case No. 10/17
This decision relates to case No. 10/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
