Справа № 592/9699/13-ц
Провадження № 2-п/592/45/13
УХВАЛА
/про залишення заяви без руху/
25 вересня 2013 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за № 1806/2-133/12, провадження № 2/592/43/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором оренди, -
В С Т А Н О В И В:
Заяву подано з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України, а саме:
1. Відповідно до вимог ч.6 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату заявником судового збору у розмірі, передбаченого Законом України Про судовий збір № 3674-ІV від 08.07.2011р., який набрав чинності з 01.11.2011 року / одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район) ЄДРПОУ - 37970593, Код платежу 22030001, банк одержувач ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 31211206700004, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору / і не надано відповідних документів щодо звільнення від сплати судового збору.
А тому, керуючись ст. ст.229, 121 ЦПК України ,-
У Х В А Л И В :
Вищевказані матеріали заяви залишити без руху, запропонувавши заявникам усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду, розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.
Про прийняте рішення повідомити заявників, виславши їм копію ухвали для відома та виконання.
Суддя М.В. Кондратенко
The court decision No. 48022299, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 25.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 592/9699/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: