АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/4337/14-ц Номер провадження 22-ц/786/916/15Головуючий у 1-й інстанції Кононенко С. Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
27 лютого 2015 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_2
на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2015 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей Хмельницької міської ради та Служба у справах дітей Ленінської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Хмельницької міської ради та Служба у справах дітей Ленінської районної у м. Полтаві ради про усуненні перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини, -
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, а саме, апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно підпункту 2 пункту 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п.10 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.
За нормами підпункту 8 пункту 1 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Законом України „Про державний бюджет України на 2015 рік мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн. Зважаючи на викладене, ставки судового зборуз 01 січня 2015 року не змінилися та обраховуються, виходячи з мінімальної заробітної плати 1218 грн.
Як вбачається з матеріалів справи апелянт звернувся до суду із апеляційною скаргою в якій ставить питання про скасування рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2015 року у повному обсязі, тобто як в частині відмови в задволенні позовних вимог про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів так і в частині задоволення зустрічного позову про усуненні перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини. За таких обставин апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. за реквізитами:
отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;
код ЄДРПОУ: 38019510;
банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;
код банку отримувача: 831019;
розрахунковий рахунок: 31217206780002;
код доходів бюджету: 22030001.
та надіслати на адресу суду оригінал платіжного документа.
З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги.
Керуючись ст. 297 ч.2 ЦПК України , -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.
У разі неусунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Суддя: \підпис\ Копія вірно :ОСОБА_1
The court decision No. 48020374, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 27.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 553/4337/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: