Court ruling № 48020120, 20.06.2014, Semenivka District Court of Poltava Oblast

Approval Date
20.06.2014
Case No.
547/1710/13-ц
Document №
48020120
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Семенівський районний суд Полтавської області

Справа № 547/1710/13-ц

провадження по справі:№2/547/27/14

У Х В А Л А

іменем України

"20" червня 2014 р.

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

судді Любицького В.О.,

при секретарі Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Семенівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної внаслідок залиття її квартири № 1 шкоди, яка знаходиться на першому поверсі в багатоквартирному двоповерховому будинку № 50, що розташований по вул..Леніна в смт.Семенівка Полтавської області, що мало місце в середині листопада 2013 року .

Вході судового розгляду справи за клопотанням позивача та згодою відповідачів по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу по предмету позову, проведення якої було доручено експертам Кременчуцького відділення Торгово-Промислової палати України, на виконання якої експертом до суду було направлено повідомлення про день її проведення,а саме: 28.05.2014 року, про що судом було повідомлено сторони по справі.

30.05.2014 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід експерта ОСОБА_4 , який проводив обстеження предмета дослідження , а саме: квартир сторін по справі в звязку з тим,що експерт ОСОБА_4 прибула із офісу експертної установи із м.Кременчук в смт.Семенівка разом із відповідачами. До її приходу без її участі вже було проведено обстеження горища , підвалу , каналізаційних , водо мереж, вентиляції, зовнішньої частини її квартири , яке проводилось з участю відповідачів по справі. Після обстеження експертом її квартири, експерт жваво спілкувався з відповідачами по справі на подвірї, після чого вона сіла в їх автомобіль і відїхала. В звязку із зазначеним вважала про необєктивність висновку експерта, непрофесійну поведінку та можливу особисту зацікавленість експерта у вирішенні експертизи.

В судовому засіданні по розгляду заяви про відвід позивач ОСОБА_1 підтримала свою заяву.

Відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечили проти заяви про відвід експерта з тих підстав, що ОСОБА_3 за погодженням з експертом в день експертного дослідження квартир їздила найнятим автомобілем в м.Кременчук в експертну установу ,де здійснила оплату своєї частини за проведення експертизи і привезла заразом і експерта в смт.Семенівка для проведення дослідження . Після цього вона також найняла автомобіль ,яким експерта було доставлено в м.Кременчук.

При вирішенні заяви про відвід експерта суд виходить з наступного.

Відповідно до ст..22 ЦПК України експерт не може брати участі у розгляді справи та підлягає відводу з підстав, передбачених ст..20 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч.1 ст.20 ЦПК України передбачено відвід, в тім числі і експерта відповідно до ст..22 ЦПК України якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та його неупередженості.

З огляду на викладене суд вважає встановленими обставинами , які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості експерта ОСОБА_4 При цьому суд бере до уваги пояснення сторін по справі щодо обставин особистого спілкування експерта з відповідачем по справі ОСОБА_3 при доставці в смт.Семенівка із м.Кременчук та неузгодженість цього питання з позивачкою по справі ОСОБА_1.,що і викликало сумнів у останньої при проведенні експертизи.

Суд при цьому також бере до уваги,що як відвід , так і вирішення заявленого відводу експерту здійснювалось без вивчення експертного висновку за результатами його проведення як в судовому засіданні , так і сторонами по справі.

Керуючись ст..ст.20,22,24 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про відвід експерта задоволити.

Відвести експерта Кременчуцького відділення Полтавської Торгово-Промислової палати ОСОБА_4 від участі та проведенні судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5

Часті запитання

Який тип судового документу № 48020120 ?

Документ № 48020120 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 48020120 ?

Дата ухвалення - 20.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 48020120 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 48020120 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 48020120, Semenivka District Court of Poltava Oblast

The court decision No. 48020120, Semenivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 20.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 48020120 refers to case No. 547/1710/13-ц

This decision relates to case No. 547/1710/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 48020118
Next document : 48020123