№ 48019755, 04.08.2015, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast

Справа № 544/994/15-п

№ пров. 3/544/317/2015

Номер рядка звіту 147

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 серпня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Пирятинського району УДАІ УМВС України в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватний підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 30 червня 2015 року о 7:50год. на 70 км автодороги Олександрівка-Миколаїв керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння. На вимогу працівників міліції пройти в установленому законом порядку медичне освідування на стан наркотичного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

У суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив що зранку 30 червня 2015 року він зупинився на автодорозі Олександрівка-Миколаїв, біля працівників ДАІ і хотів запитати, коли відчиняється кафе. Працівники міліції почали чіплятися до нього із запитаннями, чому в нього червоні очі і чому зіниці не реагують на світло. Потім працівники міліції запропонували йому їхати до медичного закладу для проведення медичного огляду. Він відмовився їхати, пояснивши, що його чекають в м. Охтирка для завантаження автомобіля. Після цього працівники ДАІ почали зупиняти свідків та складати протолол. Зателефонувавши на місце завантаження, він попросив, щоб його почекали і після цього, підійшовши до працівників міліції, сказав, що згоден їхати до медичного закладу. Однак працівники ДАІ повідомили, що вони вже складають протокол і їхати нікуди не треба. Згодом він зателефонував на лінію "102", де пояснив ситуацію. В черговій частині йому пообіцяли, що розберуться у даній ситуації. Згодом працівники міліції віддали йому документи і він поїхав до місця завантаження автомобіля.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, а саме:

- протокол АП1 №064495 від 30.05.2015, з якого вбачається, що ОСОБА_1 30 червня 2015 року о 7:50год. на 70 км автодороги Олександрівка-Миколаїв керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння. На вимогу працівників міліції пройти в установленому законом порядку медичне освідування на стан наркотичного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху;

- висновок за результатами розгляду звернення, що надійшло на лінію "102" від громадянина ОСОБА_1, з якого вбачається, що факти, викладені у зверненні ОСОБА_1, є такими, що не знайшли свого обєктивного підтвердження, дії інспекторів ДПС щодо правомірності фіксації та складання протоколу про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 є законними;

- письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що ОСОБА_1 категорично відмовився проїхати в наркодиспансер м.Кіровограда для перевірки на стан наркотичного спяніння;

вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведеною, оскільки факт порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, а саме відмова водія на вимогу працівників міліції пройти в установленому законом порядку медичне освідування на стан сп'яніння, знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду, а також був підтверджений поясненнями самої особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні. При цьому позицію особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про свою невинуватість, суд вважає способом захисту в суді.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу, що відповідає ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави на р\р 31117149700001, отримувач ГУДКСУ у Полтавській області, код отримувача 37959255, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 31210206700379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Нагорна