532/882/15-ц
2/532/358/2015
РІШЕННЯ
Іменем України
06.08.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області
в складі : головуючого - судді Рожкової Н.М.,
з участю секретаря Колінько О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за позовом ПАТ КБ« Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» у травні 2015 року звернувся до суду із зазначеним позовом. В позовній заяві вказує, що 14.03.2014 року укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт з відповідачем ОСОБА_1, за яким останній отримав кредит у розмірі 6262, 34 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення кредиту здійснюється з 1 по 25 число кожного місяця у сумі, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, а також інших витрат відповідно до Умов та правил. Однак, відповідач не виконав умов кредитного договору належним чином, тому має заборгованість 6592 грн.49 коп. Позивач прохав суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 6592 грн.49 коп.
Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав повністю та прохав його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.
З матеріалів справи вбачається, що 14.03.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» з ОСОБА_1 уклав Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (а.с.6-7). Станом на 16.03.2015 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед банком становить 6592, 49 грн. : заборгованість за кредитом 4736,64 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом -477,37 грн., заборгованість за пенею та комісією 757, 84 грн., залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2 Генеральної угоди 620,64 грн.
Згідно ст.ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 1054 ч.2, ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.
Оскільки, відповідач неналежним чином виконувала зобовязання внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає стягнути з неї на користь позивача заборгованість в сумі 6592 грн.49 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11, 60, ст. 209 ЦПК України, ст. ст. 1054, ч.2 1050 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ПАТ КБ« Приватбанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк», р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором від 14.03.2014 р. у розмірі 6592 (шість тисяч пятсот девяносто дві) грн. 49 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ« Приватбанк» судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня проголошення.
Суддя:
The court decision No. 48019219, Kobeliaky District Court of Poltava Oblast was adopted on 06.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 532/882/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: