Court ruling № 48018982, 23.09.2013, Velyka Bahachka District Court of Poltava Oblast

Справа № 1602/1458/2012

У Х В А Л А

23.09.2013 рокусел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтпавської області у складі: головуючого - судді Лисенко Н.В., при секретарі Валенко Р.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно та позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк про визнання договору недійсним ( в порядку Закону України Про захист прав споживачів), -

встановив:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ВТБ Банк звернувся 24 грудня 2012 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно .

Ухвалою суду від 4 січня 2013 року було відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 19.07.2013 року в одне провадження обєднані цивільні справи № 1602/1458/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно та № 525/741/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Полтавської філії ПАТ ВТБ Банк про визнання договору недійсним (в порядку Закону України Про захист прав споживачів), Обєднаній справі присвоєно номер 1602/1458/2012.

В судові засідання 9 серпня та 23 вересня 2013 року позивач ОСОБА_2. та його представник ОСОБА_4 не зявилися, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання 23.09.2013 року суд не повідомили.

В судовому засіданні 23.09.2013 року представник ПАТ ВТБ Банк ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк про визнання договору недійсним (в порядку Закону України Про захист прав споживачів).

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений повивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_6 і його представник належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що є підстави для залишення заяви без розгляду, так як позивач ОСОБА_2 повторно не зявився в судове засідання, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 209-210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк про визнання договору недійсним (в порядку Закону України Про захист прав споживачів).

Розяснити, що згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга

подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -