Court ruling № 48018723, 04.08.2015, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа№ 524/6210/15-к

УХВАЛА Провадження №1-кс/524/1611/15

04.08.2015 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю слідчого Лисівця Р.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_2 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №12015170090002710 від 23.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області майор міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №12015170090002710 від 23.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3

На обґрунтування клопотання зазначив, що 23.07.2015, близько 23.30 години, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, знаходились на території автокооперативу «Київський-1», по вулиці Московській, м. Кременчука, де у ОСОБА_4 виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення особи. Так, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків за допомогою заздалегідь приготованої металевої фомки, шляхом віджиму воріт гаражу №183, таємно проникли у вищевказаний гараж, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому гр. ОСОБА_8 а саме: болгарку «Протон-125/10000» вартістю 1500 гривень, перфоратор вартістю 1000 гривень, маску «Dolover» вартістю 1200 гривень, ніж для підводного полювання з пластмасовою рукояткою в чорному дерматиновому чохлі вартістю 200 гривень, ніж мисливський з пластмасовою чорною рукояткою чорного кольору вартістю 545 гривень, кинжал саморобний з текстилитовою рукояткою коричневого кольору зі стразами вартістю 2000 гривень, ніж саморобний з напівкруглим лезом з текстилитовою рукояткою коричневого кольору вартістю 2000 гривень, набір ключів вартістю 400 гривень, мило господарське в кількості 48 брусків вартістю 280 гривень, сейф металічний вогнестійкий бежевого кольору вартістю 3000 гривень, гроші в сумі 1550 доларів США, гроші 8020 гривень купюрами номіналом, ощадна книжка, пенсійна ощадна картка «Ощадбанку», дві картки «Приватбанку», картка «Фозі», накопичувальна картка «Нової лінії», членський квиток на гараж, 5 пачок будівельних рукавиць вартістю 150 гривень, ложки та вилки кількістю 100 штук вартістю 500 гривень, два бланки трудової книжки синього кольору.

Таким чином, своїми спільними злочинними діями завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 53 895 гривень.

25.07.2015 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст.185 та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, повідомлено про підозру ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, як встановлено досудовим розслідуванням, ОСОБА_9 за допомогою автомобіля НОМЕР_1 здійснював транспортування викраденого майна, яким володіє на праві користування.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за номером САТ739616 вказаний автомобіль на правах власності належать ОСОБА_10, який є батьком ОСОБА_9

Відповідно до огляду місця події від 25.07.2015, автомобіль НОМЕР_1 було виявлено та вилучено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України, як майно яке використано як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.

Просить накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, позбавивши підозрюваного ОСОБА_9 можливості відчужувати вказаний автомобіль до скасування арешту майна у встановленому порядку.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання , приходжу до наступного.

Згідно ч. 2ст. 170 КПК Українислідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другійстатті 167 цього Кодексу.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, додані до клопотання доводять наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, майно у вигляді речей, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Таким чином , у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 170-173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131,132, 167, 170-175,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_2 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №12015170090002710 від 23.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, що на праві власності належить ОСОБА_10.

Позбавити ОСОБА_9 права розпоряджатися будь-яким чином та використовуватиавтомобіль НОМЕР_1.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя В.В.Зємцов