Справа № 496/2675/15-ц
Провадження № 2/496/1260/15
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 року Біляївський районний суд
Одеської області
в складі: головуючого судді Крачкової С.В.
при секретарі Квашенко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь ВАТ «Одесаобленерго» 1158, 43 грн. збитків, заподіяних безобліковим споживанням електроенергії, яке було виявлене контролерами РЕМ 30.10.2014 року акт № 029094.
Представник позивача в судове засідання не зявилась, але подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності та дала згоду на заочний розгляд справи в разі неявки відповідача в судове засідання.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день слухання справи був повідомлений належним чином через оголошення в газеті «Одеські вісті» №66 (4776) від 1.08.2015 року, а тому за згодою представника позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.
Приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні відповідач перебуває в договірних відносинах з позивачем і на нього відкрито особовий рахунок № 108/188 (а.с.7-9).
Відносно нього контролерами Біляївського РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» 26.03.2015 року був складений акт за № 029094 від30.04.2014 року ( а.с.10) так як абонент здійснив самовільне підключення до системи енергопостачання без енергопоставщика.
Вказаний акт та протокол комісії по його розгляду №274 від 24.11.2014 року (а.с.12) відповідачем оскаржений не був.
При таких обставинах у суду не має підстав сумніватись в достовірності акту контролерів.
Згідно розрахунку збитки, заподіяні відповідачем порушенням ПКЕЕ складають 1158 грн. 43 коп.(а.с.13).
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Виходячи з того, що відповідач є споживачем електричної енергії і знаходиться у договірних відносинах з позивачем то в силу ст. 623 вказаного Кодексу повинен відшкодувати завдані збитки.
Враховуючи викладене суд вважає позов обгрунтованим, а тому на відповідача необхідно покласти зобовязання по відшкодуванню вказаних збитків.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224- 226 ЦПК України, ст. ст. 22, 610, 623 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго 1158,43 грн. (р/р 2603830423777 в філії Одеське обласне управління АТ « Ощадбанк» , код ЄДРПОУ 00131713) і судовий збір 243 грн. 60 коп. ( р/р 2600131473777 в філії Одеське обласне управління АТ « Ощадбанк», код ЄДРПОУ 00131713), а всього 1 402 грн. 03 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Одеської області через Біляївський райсуд Одеської області.
Суддя : С.В. Крачкова
The court decision No. 48017549, Biliaivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 06.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 496/2675/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: